Рішення № 30620369, 08.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.2013 Справа № 920/272/13-гГосподарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при

секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи

№ 920/272/13-г

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Білопільської міської ради, м. Білопілля Сумської області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО-Агроеталон», м. Білопілля Сумської області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області ,

м. Суми

про стягнення шкоди в розмірі 33 521, 30 грн.

За участю представників :

позивача: Леонтьев В.А., довіреність № 3 від 04.03.2013 року .;

відповідача: не з'явився ;

третьої особи : Матюха Д.М., довіреність № 05/-08 від 02.01.2013;

прокурор : не з'явився .

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Агроеталон» (41800, м. Білопілля, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код - 32888615) завдану державі шкоду за забруднення атмосферного повітря в доход місцевого бюджету Білопільської міської ради (код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, р/р 33116331700038, код ОКПО 38020201, МФО 837013, в ГУДКСУ у Сумській області) в сумі 33 521,30 грн. з урахуванням вимог п. 7 ч.3 ст. 29 та п. 7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.

Відповідач у своєму клопотанні № 02-01/27 від 08.04.2013 року просить суд розстрочити виконання судового рішення у даній справі на рік у зв'язку зі складним фінансовим становищем підприємства. Позивач в своєму клопотанні № 273/02-16 від 04 квітня 2012 року просить суд розглянути справу № 920/272/13-г згідно чинного законодавства без представника Білопільської міської ради.

Відповідач у своєму відзиві № 02-01/24 від 07.03.2013 року на позовну заяву визнає позовні вимоги частково, а саме в сумі 2 707,86 грн. , посилаючись на те, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Троян Н.В. здійснив розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 01.02.2009 року по 25.11.2011 року , оскільки згідно п. 3.11 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу , затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008 року № 639 та зареєстрованої в Мінюсті України 21.01.2009 року за № 48/16064 (далі - Методика) , на думку відповідача, розрахунок мав бути проведений за період з 11.08.2011 року по 24.11.2011 року ( з моменту виявлення порушення до його усунення) .

Представник третьої особи в письмових поясненнях від 26.02.2013 року по даній справі, підтримує позовні вимоги прокурора і просить суд задовольнити їх повністю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В період з 11.08.11 по 31.08.11 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області Дубинкою Б.І. та Троян Н.В. в присутності директора ТОВ «ВТО-Агроеталон» Леонтьєвої О.В. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, поводження з відходами та охорони і раціонального використання водних ресурсів.

Під час перевірки встановлено, що відповідач починаючи з 01.02.2009р. по 25.11.2011 року здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу, що є порушеннями вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 07.07.1999 р.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачається, що підприємства, установи, організації, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зобов'язані отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин. На момент проведення перевірки у відповідача даний дозвіл був відсутній.

Внаслідок цих дій була спричинена шкода навколишньому природному середовищу в розмірі 33 521,30 грн. Розмір заподіяної шкоди розрахований за Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в

результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. № 639 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009р. № 48/16064.

Все вище викладене підтверджується актом перевірки від 11.08.11-31.08.11р.р., розрахунком розміру збитків, звітом про інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2011 року № 017092, постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.08.2011 року № 017092, листом ( довідкою) відповідача за № 02-01/14 від 27.02.2012 року про обсяг реалізації паливно-мастильних матеріалів за період з 01.02.2009 року по 25.11.2011 року ( а.с. 10-17) .

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Підпункт 3 п.2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, в нашому випадку державі.

Статтями 1,2 ГПК України передбачається, що право на звернення до господарського суду мають державні та інші органи, що не є суб'єктами господарювання і звертаються до суду за захистом не власних прав, а державних інтересів.

Ч. 15 ст. 2 Бюджетного кодексу України передбачає, що головними розпорядниками бюджетних коштів - є бюджетні установи в особі їх керівників. В нашому випадку Білопільська міська рада.

Ч. 19 ст. 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що доходами бюджету - є усі податкові, неоподатковані та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України.

Пунктом 7 частини 3 статті 29 та пунктом 7 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України передбачається, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків плати за забруднення навколишнього природного середовища у в частині, що зараховується до відповідного бюджету.

Тому, позовні вимоги прокурора є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 33 521,30 грн.

Заперечення відповідача проти позовних вимог прокурора, викладені в його відзиві на позовну заяву, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно п. 2.1.2 вищезгаданої Медики , викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючи речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства , вважаються наднормативними викидами забруднюючих речовин а атмосферне повітря .

Оскільки відповідач здійснював свою діяльність, внаслідок якої відбувалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без дозволу на викиди в період з 01.02.2009 року по 25.11.2011 року , то за весь цей період йому правомірно здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, який складає суму 33 521,30 грн.

Клопотання відповідача про розстрочення на рік виконання судового рішення у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки воно не підтверджене доказами .

Згідно ст. 49 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66,121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 34, 35, 40, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. ст. 1, 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського-процесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Агроеталон» (41800, м. Білопілля, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код - 32888615) завдану державі шкоду за забруднення атмосферного повітря в доход місцевого бюджету Білопільської міської ради (код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, р/р 33116331700038, код ОКПО 38020201, МФО 837013, в ГУДКСУ у Сумській області) в сумі 33 521,30 грн. з урахуванням вимог п. 7 ч.3 ст. 29 та п. 7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.

3. Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Агроеталон» (41800, м. Білопілля, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код - 32888615) до Державного бюджету м. Суми ( код ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, на рахунок 31218206783002, призначення платежу судовий збір, за позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільської міської ради, Господарський суд Сумської області , код ЄДРПОУ 03500016) судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

Повне рішення складено 09.04.2012 року.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО