Ухвала суду № 30654516, 11.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2013

Справа № 920/171/13-г

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства “Конотопське трамвайне управління”, м. Конотоп Сумської області № 173 від 27.03.2013 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.02..2013 року у справі № 920/171/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газовик”, м. Вишневе Києво –Святошинського району Київської області

до відповідача: Комунального підприємства “Конотопське трамвайне управління”, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 38 675 грн. 98 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.02.2013 р. позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства “Конотопське трамвайне управління” на користь Товариства обмеженою відповідальністю “Газовик” основний борг у сумі 32 950,20 грн., пеню в сумі 1 000,00 грн., штраф у сумі 300,00 грн., три проценти річних у сумі 405,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області, 26.02.2013 року по даній справі № 920/171/13-г року було видано наказ.

01.04.2013 р. відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.02..2013 року у справі № 920/171/13-г., посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства .

Позивач надіслав до суду заперечення проти надання відповідачеві відстрочки , в якому зазначив, що відповідач не навів достатніх підстав для розстрочення виконання рішення . Складне фінасове становище боржника не є підставою для обов’язкового розстрочення виконання рішення суду .

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили , є обов’язковими до виконання .

Відповідно ст. 121 ГПК України, лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи та лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішень.

Відповідач не надав суду доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем.

Складне фінансове становище відповідача на яке він посилається у своїй позовній заяві, не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов’язковому виконанню.

Відповідач не зазначив у своїй заяві на який термін ( на які періоди та на яку кількість періодів) він просить суд розстрочити виконання судового рішення і чим підтверджується можливість відповідача виконати судове рішення в певний термін ( певні періоди) та неможливість виконання судового рішення на даний час у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86,115,121 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального підприємства “Конотопське трамвайне управління”, м. Конотоп Сумської області № 173 від 27.03.2013 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду Сумської області від 11.02.2013 року у справі № 920/171/13-г - відмовити.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО