Ухвала суду № 30618215, 10.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 918/306/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення 128 832, 57 грн.

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Костевич Т.О. (дов. № б/н від 20.03.13 р.)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Агро-ХХІ" про стягнення 128 832, 57 грн. за договором поставки від 04.04.11 р. № 45-2011/КР.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/306/13-г розгляд якої призначено на 20.03.13 р.

У зв`язку із задоволенням клопотанням сторін про відкладення розгляду справи, необхідністю позивачу надати суду докази витребувані ухвалою суду від 06.03.2013 року у підтвердження позовних вимог розгляд справи ухвалою суду від 20.03.13 р. було відкладено на 10.04.13 р.

До канцелярії суду 02.04.13 р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору в частині стягнення основної суми боргу, в якій генеральний директор ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" повідомив про повну оплату відповідачем основної суми боргу в розмірі 126 595, 84 грн., що підтверджується доданим до заяви оригіналом довідки ПАТ "ІНГ Банк Україна" від 21.03.13 р. № 61929 про сплату ТОВ "Агро-ХХІ" на розрахунковий рахунок позивача 126 595, 84 грн. платіжним дорученням від 19.03.13 р. № 4757.

Крім того позивачем у поданій заяві зазначено про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 2 236, 73 грн. та з вимогою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 576, 65 грн.

Позивач у судове засідання 10.04.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача підтвердив сплату основної суми боргу у вищезазначеному розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За приписами п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2012 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на зазначене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у справі № 918/306/13-г в частині стягнення штрафних санкцій не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви ТОВ "Самміт-Агро Юкрейн" про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представнику відповідача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7 статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України і ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, що не звільняє сторону, внаслідок неправомірних дій якої виник спір, від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача з підстав несвоєчасної оплати отриманого товару, - на останнього на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 2 576, 65 грн.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України та ч. 2 ст. 49 ГПК України господарський суд Рівненської області,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 918/306/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення 128 832, 57 грн.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" (35431, Рівненська область, Гощанський район, село Бабин, вул. Заводська, 1 код 34438102) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн" (03680, м. Київ, вул. Горького, 172-А, поверх 11, код 30301758) 2 576 (дві тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн. 65 коп. судового збору.

Суддя Гудзенко Я.О.