Рішення № 30607984, 10.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3799/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

за участі: представника позивача Щудли А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL37241 від 22.04.2008 року в сумі 29 163 грн. 95 коп., з яких: 5 425 грн.. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 1 081 грн. 28 коп. - заборгованість по процентах; 22 657 грн. 32 коп. - заборгованість по підвищених процентах, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, згідно укладеного кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту, плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а також стягнути судові витрати, а саме: 291 грн. 64 коп. у відшкодування судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити та провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № СХ37241 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 5 425,35 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.04.2009 року згідно з Графіком щомісячних платежів (Додаток №2 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 36 процентів річних. За користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 108 процентів річних (Додаток 1 до Кредитного договору) (а.с.5-12).

Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку № 26201000170110 за 22.04.2008 р.(а.с.13).

Відповідно до п. 5.1. та Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів, в останній робочий день, що передує 15 числу кожного поточного місяця користування кредитом, відповідно до Графіку платежів, визначеного у Додатку № 2 до кредитного договору (а.с.12).

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.01.2013 року становить 29 163,95 грн., з яких: 5 425,35 грн. - заборгованість за кредитом; 1 081,28 грн. - заборгованість по процентах; 22 657,32 грн. - заборгованість по підвищених процентах.

12.02.2012 року відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення суми заборгованості, проте із зворотнього повідомлення вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с.18).

Разом з тим, п.7.2.2. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов»язаний письмово повідомляти кредитора про зміну, зокрема, зареєстрованого або фактичного місця його проживання (а.с.7).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 291 грн. 64 коп. у відшкодування судового збору

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL37241 від 22.04.2008 року в сумі 29 163 (двадцять дев"ять тисяч сто шістдесят три) грн. 95 коп., з яких: 5 425 (п»ять тисяч чотириста двадцять п»ять) грн.. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 28 коп. - заборгованість по процентах; 22 657 (двадцять дві тисячі шістсот п»ятдесят сім) грн. 32 коп. - заборгованість по підвищених процентах та 291 (двісті дев»яносто одна) грн. 64 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук