Постанова № 30603816, 04.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17122/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О.А., Грибан І.О.,

при секретарі Кравчук М.В.,

за представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС, в якому просило визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин позивача з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року; визнати протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки у формі Акту від 09.08.2012 року № 3018/22-4/37264215 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року адміністративний позов було задоволено частково. Було визнано протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки у формі Акту від 09.08.2012 року № 3018/22-4/37264215 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем на юридичну адресу ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» було надіслано запит про подання інформації та її документального підтвердження від 16.05.2012 року № 2568/10/22-410 (а.с. 46).

Разом з тим, поштова кореспонденція ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 50).

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС складено довідку про неможливість вручення запитів ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» від 06.08.2012 року № 857/22-4/37264215 (а.с. 47).

Заступником начальника ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС було складено запит від 07.08.2012 року № 697/7/22-4 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків (а.с. 48) та службову записку від 07708.2012 року № 710/9/22-4 про організацію оперативно-розшукових заходів (а.с. 49).

09.08.2012 року відповідачем було складено акт № 3018/22-4/37264215 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за січень 2012 року, лютий 2012 року (а.с. 14-29). У висновку вказаного акту зазначено, що звіркою не встановлено реального здійснення господарських операцій ТОВ "ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ" в січні, лютому 2012 року. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185 Податкового кодексу України. Також зазначено, що за результатами перевірки не підтверджено задекларовані позивачем податкові зобов'язання з ПДВ в січні, лютому 2012 року, а також не підтверджено задекларований позивачем податковий кредит з ПДВ по контрагенту-постачальнику ТОВ "Аркада І К" в січні 2012 року та по контрагенту-постачальнику ТОВ "Уральські метали" в лютому 2012 року.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Так, відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань. Матеріали, отримані на запит про проведення зустрічної звірки, та довідка, складені за результатами такої звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана ДПІ для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених ст.ст. 75, 77, 78 ПКУ.

Відтак, складання оскаржуваного акту не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а тому суд першої інстанції не обґрунтовано задовольнив позов в частині визнання протиправними дії відповідача по оформленню результатів зустрічної звірки у формі Акту від 09.08.2012 року № 3018/22-4/37264215 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що апелянтом доведено законність та обґрунтованість своїх дій по оформленню результатів зустрічної звірки у формі Акту від 09.08.2012 року № 3018/22-4/37264215 про неможливість проведення зустрічної звірки, колегія суддів не згодна з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

(Повний текст постанови виготовлено 09.04.2013 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.