Рішення № 30603421, 04.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/9971/2012

Провадження 2/521/804/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

за участю секретаря - Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію у розмірі 4506,84 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 18.09.2010 року при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника, за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «Одесаобленерго». Відсутній прилад обліку у базі даних. По даному факту був складений акт №097197 від 18.09.2010року, який був підписаний представниками ВАТ «Одесаобленерго». Внаслідок вказаного порушення відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 4506,84 грн., який був направлений відповідачці поштою. Оскільки відповідачка в добровільному порядку заборгованість за невраховану електричну енергію не сплатила представник позивача вимушений звернутися з позовом до суду.

У судове засідання призначене на 25.03.2013 року представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд у зв'язку з повторною неявкою відповідачки винести заочне рішення, а також розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем її реєстрації та проживання.

За таких обставин суд, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2010 року у результаті проведення представниками Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго», перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до мереж ВАТ «Одесаобленерго». Відсутній прилад обліку у базі даних. По даному факту був складений акт №097197 від 18.09.2010 року. На підставі чого 24 квітня 2012 року комісією ВАТ «Одесаобленерго» у складі уповноважених представників було розглянуто акт про порушення №097197 від 18.09.2010 року та визначено вартість необлікованої електричної енергії на суму 4506,84 гривень. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКЕР України №562 від 04.05.2006 року. За результатами проведеної комісії ВАТ «Одесаобленерго» було складено протокол №1013 від 24.04.2012 року, внаслідок чого відповідачці було виписано розрахунок на суму 4506,84 гривень, який було направлено відповідачці поштою.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію за здійснювати інші платежі відповідно до умов договору по ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності запис у них показання приладу обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 611 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» у особі Південного району електричних мереж (р/р 2603730103777 в Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713) суму заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію у розмірі 4506 (чотири тисячі п'ятсот шість) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» у особі Південного району електричних мереж (р/р 26001060262272 в Південному ГРУ Приватбанку м. Одеси, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом яких постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя: І.О. Поліщук