Постанова № 30585475, 26.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 23643/12

Провадження № 1-кс/80/12

26.12.2012м. ОдесаСлідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Чумак О.С., за участю прокурора Мевліда Д.М., захисника-адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Жерноклєєвої Н.В. погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тхайбин, Вєтнам, в'єтнамця, громадянина Вєтнаму, (вільно вододіючого російською мовою), що має середню освіту, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, працюючого у ПП «Соріма» директором, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочин, передбачених ст.ст. 321 ч.3, 201 ч.2, 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту № 21 LIC/12/С151 від 06.06.2012 між продавцем ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»(м. Львів, код ЄДРПОУ 30823262) та покупцем "International Investment & Trading Corp (Investlink)" (384/58 Nam Ky Khoi Nghia St., 3 rd Dist, Ho Chi Minh City, Viet Nam), 22.06.2012 на Львівській митниці було здійснено митне оформлення за ВМД № 209140000/2012/20640 вантажу «скляний ізолятор U 70BS для ліній електропередач»у кількості 6480 одиниць (на загальну суму 352699 грн.) зі строком доставки до 02.07.2012, у контейнері FCIU 8851394 під митним забезпеченням (металева пломба № 209/228) було направлено до Південної митниці.

Перевезення даних товару та документів здійснювалось водієм ПП «Скат Транс»(м. Одеса, вул. 8 Березня, 77б, ЄДРПОУ 36611840) ОСОБА_6, який 26.06.2012 прибув до митного поста «Одеса-порт» Південної митниці.

Під час огляду 03.07.2012 у присутності співробітників УСБУ в Одеській області, СБК Південної митниці та представників експедиторської фірми ТОВ «BSA Ukraine LTD» було проведено митний огляд вказаного вантажу. Під час проведення митного огляду встановлено, що замість вантажу «скляні ізолятори» у вказаному контейнері знаходиться «брухт кольорових металів»загальною вагою приблизно 20 т., який відповідно до Закону України від 16.11.2000 № 2114-III заборонено вивозити за межі митної території України.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області від 10.07.2012, відтиск на пломбі № 209208, якою був опломбований контейнер FCIU 8851394, залишений не пломбувальним пристроєм № 209/228 Львівської митниці.

За результатами експертного дослідження зразків кольорового металобрухту, проведеного Українським науковим центром екології моря при Міністерстві екології та природних ресурсів України встановлено, що серед представлених на дослідження зразків було виявлено майже чистий нікель (98,9%) та майже чистий свинець (96,9%), які згідно п. п. 87 та 106 постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 20.06.1995 «Про затвердження Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів»є отруйними хімічними речовинами першого класу небезпеки та на їх виробництво, знищення та утилізацію необхідний дозвіл Міністерства екології та природних ресурсів України, якого оформлено не було.

У ході розслідування даних злочинів, установлено що діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (кінцевим отримувачем вантажу) громадянин Соціалістичної Республіки Вєтнаму ОСОБА_2 у період з початку січня 2012 по червень 2012 року (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи в барі «Оріон», розташованому по вул. Житомирська в м. Одесі, вступив у попередню змову з ОСОБА_8, спрямовану на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин та кольорового металобрухту та його збуту на територію В'єтнаму.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, маючи умисел на збут металобрухту, здійснив операцію з брухтом кольорових металів без державної реєстрації, а саме придбав у невстановленої слідством особи, в невстановленому слідством місці, гільзи зарядів до артилерійських знарядь та кольорові метали, які згідно висновку наукового співробітника ОФХ і БІ ЛКВІ Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №8110/14 криміналістичної експертизи металів і сплавів від 06.09.2012 містять нікель (98, 3%) і свинець (97,2%), і згідно КМУ №440 від 20 червня 1995 р., включені в перечень отруйних хімічних речовин першого класу небезпеки та висновку наукового співробітника ОФХ і БІ ЛКВІ Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №9251/14 криміналістичної експертизи металів і сплавів від 14.11.2012, згідно якого зразок металу, позначений, як об'єкт №1, являється свинцем (98,4%) ГОСТ 1292-2006 та зразок металу, позначений, як об'єкт №8,9, являється нікелем (99,7% і 99,6%) ГОСТ 492-2006, та нікель і свинець, згідно «Переліку отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу»постанова КМУ №440 від 20 червня 1995 року, включені в перечень отруйних хімічних речовин першого класу небезпеки, а ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, дав свою згоду на організацію перевезення до В'єтнаму вищевказаних отруйних речовин під приводом поставки скляних ізоляторів для ліній електропередач U70BS, які в кількості 6480 штук, повинні були бути поставлені в'єтнамської компанії RNATIONAL INVESTMENT & TRADING CORP»згідно договору № 21-LIC/12/C151 від 06.06.2012 з ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»через Південну митницю з їх приховуванням від митного контролю.

Діючи згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_2, ОСОБА_8 звернувся до начальника відділу експедиції ТОВ Ukraine LTD»ОСОБА_9, який діючи на підставі договору № 01/09/11/01 укладеного між ТОВ SA Ukraine LTD»та ПП «Скат Транс»про співпрацю щодо здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом, усно домовився з директором ПП «Скат Транс»ОСОБА_10 про організацію та здійснення перевезення вантажу за маршрутом Одеса-Львів-Миколаїв-Південна митниця, яким для цього був виділений автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2 та водій ОСОБА_6 .

21.06.2012 ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»були відвантажені ОСОБА_6 у причіп вказаного автомобіля скляні ізолятори для ліній електропередач U70BS, в кількості 6480 штук, а 22.06.2012 Львівською митницею була оформлена вантажна митна декларація №209140000/2012/020640 на вантаж (скляні ізолятори для ліній електропередач U70BS) в кількості 27 місць, нетто 23328 кг. Зазначений товар 22.06.2012 в контейнері № FCIU 8851394 під митним забезпеченням Львівської митниці - металева пломба № 209/228 був направлений під митним контролем в Південну митницю для подальшого вивезення вантажу до В'єтнаму. При цьому, ОСОБА_6 були вручені товаросупровідні документи на вантаж, серед яких була вантажна митна декларація № 209140000/2012/020640, інвойс № 166 LIC/12 від 14.06.2012 р., CMR б / н від 22.06.2012.

Після цього, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, спрямовану на заміну скляних ізоляторів для ліній електропередач в опломбованому контейнері, на кольорові метали, які містять отруйні речовини для подальшого їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, на територію В'єтнаму.

23.06.2012 ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 з'їхав з маршруту руху і попрямував у м. Херсон, де вивантажив скляні ізолятори для ліній електропередач у присутності ОСОБА_2, на території складських приміщень за адресою: м. Херсон, вул. 9 Східна, 70. Після чого, ОСОБА_6, перебуваючи в м. Херсон, в невстановленому місці, під контролем ОСОБА_8 і керівництвом ОСОБА_2 здійснив завантаження кольорових металів, та 62 кг. свинця й 30 кг. нікелю, які є отруйними хімічними речовинами першого класу небезпеки.

Після, ОСОБА_6 не маючи товаросупровідних документів на транспортіровку завантаженого кольорового металу та отруйних і хімічних речовин, 25.06.2012 незаконно транспортував їх до м. Миколаїв, де 26.06.2012 на території ТОВ «Армет», розташованого по вул. Новозаводська, 24, здійснив дозагрузку кольорових металів. Після чого, ОСОБА_8 виготовив відтиск на пломбі, опломбувавши контейнер № FCIU 8851394, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 1188 від 17.09.2012 р. залишено не пломбувальним пристроєм № 209/228 Львівської митниці.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6, на вказаному автомобілі з причепом, проїхав у м. Одеса, де при в'їзді в Південну митницю (євро термінал) надав всі необхідні товаросупровідні документи на скляні ізолятори для ліній електропередач, які нібито знаходилися в контейнері, чим ввів в оману працівників Південної митниці, внаслідок чого був пропущений на склад зберігання вантажів та у подальшому випущений митним органом у вільний обіг.

При цьому, представниками ТОВ «BSA Ukraine LTD»за вказівкою ОСОБА_9 було оформлено митне надходження контейнера в порт і доручення № 251 від 25.06.2012 на навантаження контейнера № FCIU 8851394, на судно BERHNARD SIBUM рейс 0023-007W.

Згідно листа Міністерства закордонних справ України № 51/36-549/1-5728 від 4 грудня 2012 року Посольством України в Соціалістичній Республіці Вєтнам отримано відповідь від Торгово-промислової палати Вєтнаму (VCCI) з інформацією про те, що згадана фірма є членом ТПП Вєтнаму. За даними VCCI, будь-якої діяльності на території України або з українськими компаніями «International Investment & Trading Corp (Investlink)»не здійснює.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України здійснено шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів підроблених документів, тобто документів які містять неправдиві дані стосовно покупця (вантажоотримувача) товарів.

Тобто ОСОБА_2підозрюється у скоєнні злочин, передбачених ст.ст. 321 ч.3, 201 ч.2, 213 ч.1 КК України.

За даним фактом СВ Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12012170470000042.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що постановою Малиновського районного суд м. Одеси від 14.09.2012 року винесена постанова про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в ОСІ м. Одеси, а також ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.09.2012 року, постанова Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 була скасована, та обрано запобіжний захід в вигляді підписки про не виїзд, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м'якого запобіжного заходу.

Захисник підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованим.

Підозрюваний просив в судовому засіданні застосувати до нього особисте зобов'язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 321 ч.3, 201 ч.2, 213 ч.1 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь -яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_2, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбачених ст.ст. 321 ч.3, 201 ч.2, 213 ч.1 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь -яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я, відсутність роботи, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_2, судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Жерноклєєвої Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський