Рішення № 30602472, 08.04.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 116/1205/13-ц

08.04.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді - Хіневич А.М.,

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490063868 від 16.04.2008 року, за яким він отримав кредит у розмірі 75922, 00 грн. та зобов'язався здійснювати щомісячні платежі до погашення суми кредиту, з кінцевим строком повернення кредиту 16.04.2015 року, з оплатою 13,99% річних. Проте ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 41921, 01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 39910, 08 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1231, 57 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 212, 58 грн., пеня у розмірі - 566, 78 грн. У забезпечення повернення виданого кредиту між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №490063868 - П від 16.04.2008 року. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Сунгурова О.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спірні відносини регулюються кредитним договором №490063868 від 16.04.2008 року та договором поруки №490063868 - П від 16.04.2008 року, укладеними між сторонами по справі, статтями 625, 1048, 1050, 1054 -1055 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обігу.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до п.п.2.1 - 2.3 укладеного кредитного договору №490063868 від 16.04.2008 року (далі - Договір), ОСОБА_1 (Позичальник) отримав від ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк», (Банк або Кредитор) кредитні кошти у розмірі 75922, 00 грн., зі сплатою 13,99% річних, строком до 16.04.2015 року. (а.с. 5-7).

Згідно до п.3 Договору позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Додатком №1 до цього Договору (графіком) .

Відповідно до п.5 Договору інші істотні його умови викладені у розділі №2 («Загальні умови кредитування»), який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.8.1 розділу №2 позичальник зобов'язаний повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування ним частинами у терміни, що визначені додатком №1 до кредитного договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в договорі.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у наслідок чого станом на 16.01.2013 року виникла заборгованість у розмірі 41921, 01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 39910, 08 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1231, 57 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 212, 58 грн.

Згідно п.3.4, п.3.5, п.3.6 розділу №2 Договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1 % (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення. Банк має право вимагати від позичальника відшкодування збитків, завданих через невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань, передбачених договором. Сплата неустойок за неналежне виконання або невиконання зобов'язань за договором не звільняє позичальника від подальшого належного виконання цих зобов'язань та не позбавляє кредитора права звертатись з вимогою про дострокове повернення кредиту.

Станом на 16.01.2013 року розмір неустойки (пеня) становить 5152, 57 гривень. Користуючись принципом розумності та справедливості, процесуальними правами ПАТ «Альфа - Банк» зменшив суму нарахованої неустойки до 11% від суми пені в розмірі 5152, 57 грн., що складає 566, 78 грн.

Наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає. (а.с. 19-21)

Відповідно до п.6.1 розділу №2 банк вправі вимагати (в тому числі в судовому порядку) від позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту за Договором у визначених випадках істотного порушення за кредитним договором, зокрема: у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один місяць; у разі істотного порушення умов кредитного договору та/або договору забезпечення.

Відповідно до вказаного п.6.1 розділу №2 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у наслідок невиконання ОСОБА_1 умов Договору, у банку виникло право дострокового повернення кредиту.

При вирішенні питання про стягнення суми заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суд виходить з наступного.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, 16.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №490063868 - П. (а.с.12)

Відповідно до ст.2 договору поруки №490063868 - П від 16.04.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, остання поручилась перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №490063868 від 16.04.2008 року. Зазначене положення договору не суперечить ст.553 ЦК України, відповідно якої за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.3 договору Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На адресу відповідачів була направлена вимога про дострокове повернення кредиту від 07.02.2013 року, яка не була виконана. (а.с.24)

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд при ухваленні судового рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонам судових витрат у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Спорне Ягоднінського району Магаданської області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Білогірськ, АР Крим, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна. 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитом - 39910,08 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот десять) гривень 08 копійок; заборгованість по відсотках - 1231,57 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 57 копійок; заборгованість по комісії - 212, 58 (двісті дванадцять) гривень 58 копійок; пеню у сумі 566, 78 (п'ятсот шістдесят шість) гривень 78 копійок, а всього 41921, 01 (сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривню 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Спорне Ягоднінського району Магаданської області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Білогірськ, АР Крим, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна. 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) судовий збір у розмірі по 209, 60 (двісті дев'ять) гривень 60 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А.М. Хіневич