Ухвала суду № 30602375, 04.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Київ К-28421/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010

у справі № 2-12/5857-2008А/5002

за позовом Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт»

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Керченський морський торгівельний порт» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2009 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідачем проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.07.2006р. по 20.06.2007 та складений акт перевірки № 17623-1/01125554 від 18.10.2007.

Перевіркою встановлено, що фірма - «Kirgan Holding S.A.» отримала дохід з джерелом походження з України у сумі 304648,69 дол. США, або 1538475,88 грн., який відноситься до категорії фрахту, а позивач в порушення п. 13.5 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не утримав податок з доходів нерезидента у сумі 92308,55грн. (6%).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення про нарахування позивачу податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій на загальну суму 276925,65грн., в тому числі: 92308,55 грн. за основним платежем - податок на прибуток доходів нерезидента і 184617,10 грн. за штрафними санкціями в подвійному розмірі від донарахованої суми, відповідно до вимог п.п.17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно умов договору позивачем були надані послуги з доставки залізорудного концентрату на якірну стоянку № 471 власними плавзасобами та залученими плавзасобами фірми «Kirgan Holding S.A.» (Панама) по імпортних договорах, укладених між позивачем і нерезидентом - фірмою «Kirgan Holding S.A.» Позивач за рахунок валютних коштів, що надходили від фірми «Urvin LLC» розраховувався з фірмою - «Kirgan Holding S.A.» згідно з актами виконаних робіт.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що договір з фірмою «Urvin LLC» (США) № 06-05/КО від 26.01.06 стосувався перевантаження транзитного вантажу, та не містив, як і додаткова угода № 3, визначення приналежності якірної стоянки № 471 порту та її знаходження на митній території України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що відповідно до ст.1 Закону України «Про транзит вантажів», сторони договору є учасниками транзиту.

Відповідно до вимог ст.ст. 4-5 Закону України «Про транзит вантажів», транзит вантажів може бути пов'язаний з їх перевантаженням з одного виду транспорту на інший, переробкою, сортуванням, накопиченням, формуванням або подрібненням партій, тимчасовим зберіганням тощо. Транзитні вантажі, а також транспортні засоби транзиту і контейнери вважаються прохідними через територію України у разі, якщо проходження цих вантажів з перевантаженням, складуванням, подрібненням на партії, зміною транспортного засобу транзиту чи без таких операцій є частиною повного маршруту перевезення, що розпочинається і закінчується за межами території України.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що для доставки вантажу на якірну стоянку № 471 з метою подальшого перевантаження на інші судна позивач використовував належні йому плавзасоби та залучені плавзасоби фірми «Kirgan Holding S.A.».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що позивач обґрунтовано визначив суми доходів порту у рахунках: № 876 пф - 41 375,57 дол. США; № 749 пф - 23 126,60 дол. США; № 608 пф - 24 967,69 дол. США з урахуванням вартості послуг по супроводженню і швартуванню суден фірми «Kirgan Holding S.A.», зарахував їх до валових доходів, і, відповідно нарахував і сплатив податок на прибуток.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що кошти які надійшли від фірми «URVIN LLC» для подальшого перерахування фірмі «Kirgan Holding S.A.», по рахунках порту: № 876 пф - 90753,28 дол. США; № 749 пф - 107841,09 дол. США; № 608 пф - 106054,32 дол. повністю перераховані фірмі «Kirgan Holding S.A.», тобто не зараховувались до валових витрат порту і, відповідно, не відображені як валові витрати.

Відповідно до п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) продовж звітного періоду .

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що так як кошти, отримані позивачем від фірми «URVIN LLC» і перераховані фірмі «Kirgan Holding S.A.», правомірно не віднесені до валових доходів, та не становили прибуток позивача, то згідно вимог ст.ст. 4,5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вони не є такими, що мають походження з України та відповідно з них не може утримуватись податок.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 у справі № 2-12/5857-2008А/5002 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 у справі № 2-12/5857-2008А/5002 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

С.Е. Острович

О.І. Степашко