Рішення № 30601959, 27.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/5125/12

провадження № 2/753/2012/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1346138,90 грн. заборгованості. Посилався на те, що згідно кредитного договору від 26.10.2006 року, ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 45 000 дол.США строком до 26.10.2026р. і за користування кредитними коштами зобов'язувався сплачувати 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями при укладенні даного договору. Однак взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки ОСОБА_2 не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував про заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень на позов не представили.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідачів не поважною..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору (а.с.15-16), 26.10.2006 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 450 000 дол.США, на строк до 26.10.2006 р. зі ставкою 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання за договором, та надав кредитні кошти позичальник, що підтверджується ордером (а.с.17).

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Проте, вищевказані зобов'язання за договором кредиту ОСОБА_2 не виконав, внаслідок чого станом на 04.12.2012 р. загальна заборгованість по кредиту складає 168 477,96 дол. США, що еквівалентно 1 346 138,90 грн., згідно розрахунків (а.с.7-9,10).

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між позивачем і ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки (а.с.18,19), згідно п.4 яких, вказано, що у випадку невиконання позичальником обов'язків за Кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п.1ст.543 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем направлялась письмова вимога відповідачам про повне дострокове погашення кредиту, проте на день розгляду справи вимоги залишені без виконання (а.с.11-14).

Враховуючи представлені докази, суд вважає що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача 168 477,96 дол. США, що еквівалентно 1 346 138,90 грн., солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати в сумі ((3219+420)/3=)1213 грн. з кожного (а.с.29,63)

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 610,625, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 168 477,96 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 346 138 (один мільйон триста сорок шість тисяч сто тридцять вісім) грн. заборгованості солідарно.

Стягнути на користь Публічного акціонерного банку Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов