Ухвала суду № 30601046, 10.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2013 р. Справа № 902/112/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.2013 року у справі № 902/112/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім"

про стягнення 805243,68 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.02.2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" задоволено частково на суму 769019,05 грн. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 724997,40 грн. основного боргу, 44021,65 грн. пені, 15380,38 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, приватне акціонерного товариство "Калинівський Агрохім" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.2013 року в частині задоволення заяви про збільшення пені скасувати. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з тим, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1147 грн.

Відповідач оспорює рішення в частині стягнення 44021,65 грн. пені, тому при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 50 відсотків ставки (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), обчисленої виходячи з оспорюваної суми в розмірі 44021,65 грн., що складає 440,21 грн. (50 % від 44021,65 х 0,02) судового збору, та з урахуванням того, що мінімальний розмір судового збору при звернення до апеляційного суду складає 860,25 грн. ( 1,5 х 1147/2), отже апелянту належить сплатити саме 860,25 грн. судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України приватне акціонерне товариство "Калинівський Агрохім" не надало доказів надсилання копії скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист".

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв’язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно, відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.02.2013 року по справі № 902/112/13-г повернути апелянту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.