Ухвала суду № 30598655, 11.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц - 778/1700/ 2013

Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бондаря М.С.

Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання здійснити перебудову об'єкта, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання здійснити перебудову об'єкта нерухомості, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права забудовника у порядку спадкування за заповітом.

13.11.2012 року ОСОБА_3 подав до ОСОБА_4 зустрічний позов про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову , оскільки зустрічний позов пред'явлений під час вирішення справи, а не до початку її розгляду по суті, як це визначено ст. 123 ЦПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що в прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу слід відмовити , а апеляційне провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Про об'єднання зустрічного та первісного позовів суд постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана лише на ті ухвали, які вказані в цій статті.

Законом не передбачена можливість оскарження до апеляційного суду ухвал про відмову в прийнятті до розгляду зустрічного позову.

За таких обставин, ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому в прийнятті апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу слід відмовити, а апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року у цій справі відмовити.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц - 778/1700/ 2013

Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бондаря М.С.

Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання здійснити перебудову об'єкта, -

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2013 року у цій справі відмовити.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: