Ухвала суду № 30598396, 01.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р.

справа № 2а-2895/11/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі №2а-2895/11/1170 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод»про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року Кіровоградська ОДПІ звернулася до суду з поданням до ДП «Кіровоградський ремонтний завод», в якому просила стягнути частину суми податкового боргу у розмірі 38691,35 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2001 року подання задоволено, стягнуто з ДП «Кіровоградський ремонтний завод»на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ податковий борг за нововідведені земельні ділянки за червень 2011 року у сумі 38691,35 грн. на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, рахунок №34122999700002.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач ДП «Кіровоградський ремонтний завод»та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, якою закрити провадження у справі. Свої вимоги обґрунтував тим, що підприємством згідно розрахунку, поданого до ОДПІ визначено податкове зобов’язання за червень 2011 року у сумі 38691,35 грн., яке у зв’язку з тяжким фінансовим станом своєчасно не сплачено, вважав, що ОДПІ не дотримано спеціального порядку погашення податкового боргу, який встановлений ст.96 Податкового кодексу України, вимоги подання ґрунтуються на податковій вимозі сформованій за 2001 рік на суму 57497,85 грн., тоді як предметом розгляду у суді першої інстанції була сплата земельного податку за червень 2011 року на суму 38691,35 грн., оскільки вказаний податковий борг частково сплачений, вважав, що є спір про право.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги подання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем своєчасно не сплачено самостійно узгоджений земельний податок за червень 2011 року у сумі 38691,35 грн., податкові вимоги ОДПІ сформовано 11.10.2001 року №1/61 на суму 1010.99 грн., яку відповідач одержав 13.11.2001 року та 14.12.2001 року №2/1050 на суму 56486,86 грн., яка отримана відповідачем 25.03.2002 року, відповідач за цей період накопичив податковий борг з земельного податку, недоїмка з якого становить 1083924,44 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем 28.01.2011 року подано розрахунок земельного податку на 2011 рік у сумі 464296,19 грн., у тому числі за базові податкові (звітні) місяці поточного року за січень-листопад 2011 року по 386911,35 грн. щомісячно та грудень 2011 року –38691,34 грн., тобто розмір земельного податку є самостійно узгодженим. (а.с.5).

Кіровоградською ОДПІ сформовано податкові вимоги: 11.10.2001 року №1/61 на суму 1010.99 грн., яку відповідач одержав 13.11.2001 року та 14.12.2001 року №2/1050 на суму 56486,86 грн., яка отримана відповідачем 25.03.2002 року. Із вказаних податкових вимог немає можливості встановити вид податкового боргу, а саме чи це податковий борг із земельного податку. (а.с.6).

Як вбачається із зворотної картки платника податків –відповідача станом на 30.07.2011 року сума нарахованого земельного податку складає 270839,44 грн., недоїмка складає 1083924,44 грн. (а.с.12).

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби згідно п.,п.59.1, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України). Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після надіслання платникові податків податкової вимоги. Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст.183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською ОДПІ не направлялась податкова вимога щодо сплати відповідачем податкового боргу із земельного податку у сумі 38691,34 грн. Права звернення з цим поданням відповідно до ст.183-3 КАС України, на підставі сформованих у 2001 році на інші суми податкового боргу, на думку колегії, у ОДПІ немає, оскільки, суд не вправі підміняти повноваження податкового органу по формуванню податкової вимоги, яка є підставою для стягнення податкового боргу в порядку ст.183-3 КАС України, однак, це не позбавляє податковий орган права звернутися з даними вимогами у порядку позовного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції –скасуванню, провадження у справі слід закрити. Колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити Кіровоградській ОДПІ право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду у порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.183-3, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» –задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі №2а-2895/11/1170 - скасувати, провадження у справі закрити.

Роз’яснити Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції право звернення до адміністративного суду у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко