Ухвала суду № 30597338, 29.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.

справа № 1170/2а-2638/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Снісар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства виконкому Кіровоградської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року у справі №2а-2638/11/1170 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства виконкому Кіровоградської міської ради про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року Кіровоградська ОДПІ звернулася з поданням до ЖЕКу №1 УЖКГ виконкому Кіровоградської міської ради, в якому просила стягнути податковий борг у розмірі 21796 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року подання задоволено, стягнуто з ЖЕКу №1 УЖКГ міськвиконкому кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на частину суми податкового боргу в розмірі 21796 грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ на рахунок: УДК у м. Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок №34122999700002, код платежу 14010100 (ПДВ).

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач –ЖЕК №1 УЖКГ міськвиконкому та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, прийняти нову, якою у задоволенні подання відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що підприємство подало декларацію з ПДВ за грудень 2010 року на суму 21796 грн., у січні-березні 2011 року податкові зобов’язання були сплачені, але ОДПІ ці кошти не були враховані, не пояснивши за який період ці кошти були зараховані. Судом не було надано належної оцінки цій обставини, переплата з ПДВ за листопад 2010 року не врахована як сплата за грудень 2010 року. Заявник у поданні зазначив дві податкові вимоги за 2007 рік (на суму 20943,12 грн.), тоді як предметом розгляду у суді була сплата ПДВ за грудень 2010 року на суму 21796 грн. Вважає, що вбачається спір, ОДПІ не направлялась податкова вимога про сплату податкового зобов’язання за грудень 2010 року, що не врахував суд першої інстанції.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати, провадження у справі закрити з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем рахується податковий борг по ПДВ за грудень 2010 року в сумі 21796 грн., який є самостійно узгодженим та своєчасно не сплаченим.

З такою позицією суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Кіровоградська ОДПІ 31.01.2011 року звернулася до суду з подання про стягнення з відповідача податкового боргу з ПДВ за грудень 2010 року у сумі 21796 грн. (а.с.3).

Згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року, поданої відповідачем 18.12.2010 року, останнім задекларовано податок у сумі 21796 грн., який є самостійно узгодженим. (а.с.57,58).

Згідно виписок банку та копії зворотного боку облікової картки платника податків –відповідача, станом на 30.01.2011 року відповідачем сплачено борг по податку на додану вартість у сумі 33000 грн., нараховане ПДВ по декларації №143259 від 18.01.2001 року на суму 21796 грн., податкове зобов’язання складає 480315,91 грн. (з них недоїмка 471340,69 грн. та пеня 8975,22 грн.). Як вбачається з платіжних доручень вказаний борг у сумі 33000 грн. був перерахований за листопад 2010 року. (а.с.40,48,49,63,64).

Як вбачається з листа Кіровоградської ОДПІ від 15.12.2010 року №971/9/2402 за ЖЕКом №1 рахується податковий борг 503,0 тис. грн. (а.с.13).

У своєму поданні Кіровоградська ОДПІ посилається на дві податкові вимоги, які були направлені відповідачу, а саме: перша податкова вимога сформована 04.09.2007 року за №1/1943 на суму 8864,24 грн., яку отримано підприємством 06.09.2007 року, друга податкова вимога сформована 08.10.2007 року за №2/1943 на суму 12078,88 грн., яку отримано підприємством 11.10.2008 року. Вказані податкові вимоги та докази їх направлення підприємству у матеріалах справи відсутні.

Згідно п.п.14.1.156, 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов’язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), а податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби згідно п.,п.59.1, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України). Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після надіслання платникові податків податкової вимоги. Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст.183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською ОДПІ не направлялась податкова вимога щодо сплати відповідачем податкового боргу у сумі 21796 грн. Крім того, колегія зауважує, що право звернення з поданням про сплату податкового боргу з ПДВ за грудень 2010 року у сумі 21796 грн., враховуючи вимоги вищевказаних положень Податкового кодексу України, 31.01.2011 року у ОДПІ не виникло. Права звернення з цим поданням відповідно до ст.183-3 КАС України, на підставі сформованих у 2007 році на інші суми податкового боргу, на думку колегії у ОДПІ немає.

Крім того, колегія суддів вважає, що матеріали справи свідчать про наявність спору про право, що є підставою для відмови розгляду подання про стягнення податкового боргу відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції –скасуванню, провадження у справі слід закрити. Колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити Кіровоградській ОДПІ право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду у порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.183-3, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст., ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №1 управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради –задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року у справі №2а-2638/11/1170 - скасувати, провадження у справі закрити.

Роз’яснити Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції право звернення до адміністративного суду у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко