Справа № 1008/7860/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В. Провадження № 22-ц/780/2001/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 04.03.2013
УХВАЛА
04 березня 2013 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на бездіяльність державного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: 31219206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 2013 року представник скаржника - ОСОБА_3 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 17).
Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 4 лютого 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 11 лютого 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Доводи ОСОБА_2 про те, що він пропустив строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що станом на 11 лютого 2013 року ухвала суду не була виготовлена, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що він до 4 лютого 2013 року звертався до суду з приводу отримання копії оскаржуваної ухвали суду, однак йому в цьому було відмовлено.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у клопотанні, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на бездіяльність державного виконавця залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 30596613, Апеляційний суд Київської області було прийнято 04.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1008/7860/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: