Справа № 1008/7860/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В. Провадження № 22-ц/780/2001/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 04.03.2013
УХВАЛА
04 березня 2013 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на бездіяльність державного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: 31219206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи 29 січня 2013 року представник скаржника - ОСОБА_3 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 17).
Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 4 лютого 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 11 лютого 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Доводи ОСОБА_2 про те, що він пропустив строк апеляційного оскарження у зв'язку з тим, що станом на 11 лютого 2013 року ухвала суду не була виготовлена, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що він до 4 лютого 2013 року звертався до суду з приводу отримання копії оскаржуваної ухвали суду, однак йому в цьому було відмовлено.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у клопотанні, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на бездіяльність державного виконавця залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
The court decision No. 30596613, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1008/7860/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: