Постанова № 3059487, 12.08.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.08.2008 р.                                                                                           № 13/280

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого –судді Степанюка А.Г., розглянувши справу

за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про визнання нечинним Припису від 24.06.2008 року про приведення надання послуг у відповідність до вимог чинного законодавства

Суддя Степанюк А.Г.

Секретар судового засідання Федорова О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.08.2008 року в 11 год. 45 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»звернулося до суду з позовом до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинним та скасування Припису від 24.06.2008 року про приведення надання послуг у відповідність до вимог чинного законодавства.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем на підставі акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №00011876 від 24.06.2008 року винесено оспорюваний Припис про приведення надання послуг у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме: ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»та зобов’язано позивача привести Типові договори про надання послуг електрозв’язку, які укладаються із споживачами у відповідність до вимог Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та Закону України «Про телекомунікації». У висновку припису зазначено про обмеження прав споживачів на отримання достовірної, доступної та своєчасної інформації про послуги. Однак, на думку позивача, даний висновок зроблений необгрунтовано. При цьому вказав, що він укладає договори із споживачами за формою, визначеною Типовим договором про надання послуг електрозв’язку, який затверджений наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 13.07.1999 року №10 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30.08.1999 року. Вважає, що умови, які визначені в типовому договорі є обов’язковими в силу ст. 179 ГК України та 628 ЦК України. Після прийняття Закону України «Про телекомунікації»та затвердження Постановою КМ України від 09.08.2005 року «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», умови Типового договору застосовуються в частині, що не суперечать даним законодавчим актам. Скасування Типового договору або приведення його умов у відповідність до діючого законодавства України не належить до компетенції позивача. Основні вимоги до договору про надання телекомунікаційних послуг встановлюються Національною комісією з питань регулювання зв’язку (НКРЗ). А тому вважає, що покладення Відповідачем на ВАТ «Укртелеком»обов’язку з приведення у відповідність до діючого законодавства положень Типового договору про надання послуг електрозв’язку є втручанням в повноваження НКРЗ. У всіх місцях продажу телекомунікаційних послуг та у куточках споживачів пунктів «Телекомсервіс»розмістив повну інформацію щодо порядку отримання та надання телекомунікаційних послуг, чим забезпечує належне інформування споживачів. А тому вважає, що припис Відповідача є необгрунтованим і таким, що порушує вимоги законодавства.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався –відзиву на позовну заяву не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

ВАТ «Укртелеком»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №013450 зареєстровано у Шевченківській районній міста Києва державній адміністрації 15.12.1993 року, ідентифікаційний код 21560766.

Видами діяльності за КВЕД згідно довідки №7870/07 є діяльність зв’язку; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля іншими непродовльчими товарами, не віднесеними до інших групувань; діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології; професійно-технічна освіта; послуги з організації подорожувань.

Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №311 від 25.10.2006 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок у суб’єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов’язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг»цей Порядок визначає механізм здійснення державного контролю посадовими особами Держспоживстандарту України та його територіальних органів у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі—посадові особи) за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб’єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі—суб’єкти господарювання). Ним передбачені підстави проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання. У п. 3.6 вказано, що за наслідками перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів посадовою особою, яка проводила перевірку, керівнику суб’єкта господарювання дається припис, який є невід’ємною частиною акта перевірки. Заходи припису керівнику суб’єкта господарювання, направлені на забезпечення суб’єктом господарювання належних умов своєї діяльності у відповідності до вимог нормативно-правових актів і документів, повинні бути сформульовані конкретно і в стислій формі. Терміни виконання припису визначаються в кожному конкретному випадку, виходячи з реальних можливостей суб’єкта господарювання, умов його діяльності та кількості і характеру порушень, але вони не можуть перевищувати термінів, установлених законодавчими та нормативно-правовими актами.

Як вбачається з припису Головного Одеського обласого управління у справах захисту прав споживачів на підставі акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 24.06.2008 року №00011876 Одеської філії ВАТ «Укртелеком», керівника господарюючого суб’єкта зобов’язано привести надання послуг у відповідність до вимог чинного законодавства, про що письмово інформувати управління. Про виконання припису повідомити до 02.07.2008 року.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 року, телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. До умов надання телекомунікаційних послуг належить: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Представники позивача зазначили, що договори із споживачами укладаються за формою, визначеною Типовим договором про надання послуг електрозв’язку, затвердженого наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України від 13.07.1999 року та зареєстрованого у МЮ України 30.08.1999 року за №584/3877. Умови Типового договору застосовуються в частині, що не суперечить Закону України «Про телекомунікації», Правилам надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідачем дане твердження не спростоване.

Розроблення Типового договору про надання телекомунікаційних послуг належить до повноважень Національної комісії з питань регулювання зв’язку, яка відповідно до ст. 18 Закону України «Про телекомунікації»: вносить пропозиції до органів державної влади щодо проектів законів та інших нормативно-правових актів, стандартів у сфері телекомунікацій; видає нормативні акти з питань, що належать до компетенції НКРЗ, та контролює їх виконання; забезпечує державний нагляд за додержанням суб’єктами ринку законодавства про телекомунікації; та ін..

Таким чином, викладене у приписі зобов’язання керівнику господарюючого суб’єкта сформульовано не конкретно, без зазначення чітких вимог, яких необхідно дотримуватися при укладенні договору надання послуг із споживачами. Крім того в акті не зазначено виду перевірки та підстав її проведення.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що Відповідачем не доведено правомірність винесеного ним припису про приведення надання послуг у відповідність до вимог чинного законодавства, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

          2.          Визнати нечинним припис Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 24.06.2008 року №б/н про приведення надання послуг у відповідність до вимог чинного законодавства.

          3.          У задоволенні позову в частині стягнення з Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів 3,40 грн. судового збору –відмовити.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком»(адреса: м.Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код за ЄДРПОУ 21560766) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 Степанюк А.Г.