Ухвала суду № 30594428, 11.04.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/341/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - АршукНомер провадження 11-кп/788/15/13 Суддя-доповідач - Демченко М. О. Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Ященка В. А., Забари І. К.,

з участю прокурора -Савостьянової Л.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2013 року яким, -

ОСОБА_3, 1982 року народження, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, розлучений, не працюючий, раніше судимий:

- 28 липня 1998 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнений умовно з іспитовим строком в 1 рік;

- 5 січня 2001 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 140 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений умовно з іспитовим строком 3 роки зі штрафом 400 грн.;

- 4 вересня 2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 29 листопада 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 20 липня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- 2 жовтня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

7 грудня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 390 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, -

засуджений: - за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 грудня 2012 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_1 4000 грн. в рахунок задоволення цивільного позову; ОСОБА_4 758 грн. в рахунок задоволення цивільного позову; ОСОБА_5 3758 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову; ОСОБА_6 3036 грн. 9 коп. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1136 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

За обвинувальним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

15 вересня 2011 року в нічний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за адресою вул. Рябошапка в м. Конотоп, Сумської області побачив мопед, що належав ОСОБА_1, який таємно викрав, чим власнику майна спричинив матеріальних збитків на загальну суму 1595 грн. 70 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того 8 квітня 2012 року обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 з квартири по АДРЕСА_2, яку знімав у останнього, чим спричинив власнику майна матеріальних збитків на загальну суму 758 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_3 10 квітня 2012 року в нічний час перебуваючи у дворі будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3, побачив легковий автомобіль, що належить ОСОБА_5 та таємно викрав з нього 4 колеса: шини з литими дисками, чим спричинив власнику майна матеріальних збитків на загальну суму 3758 грн. 60 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на авторалі на аеродромі по вул. Рябошапка в м. Конотоп 30 червня 2012 року побачив належний ОСОБА_6 мопед, діючи повторно, незаконно заволодів мопедом, чим завдав власнику майна збитків на загальну суму 3036 грн. 9 коп. Незаконно заволоділим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

6 вересня 2012 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у кафе «Таллер», що розташоване за адресою вул. Бр. Радченків в м. Конотоп побачив у незнайомого йому ОСОБА_7 мобільний телефон, яким вирішив заволодіти, реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 3579 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій та розмір цивільного позову просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене йому покарання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний вирок суду є занадто суворий, та судом першої інстанції належним чином не були враховані характеризуючи особу дані: з'явлення із зізнанням, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в результаті збігу тяжких сімейних обставин.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_3, який повністю підтримав доводи поданої апеляційної скарги, думку прокурора Савостьнової Л.В. яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України за викладених у обвинувальному вироку обставин є обґрунтованим та законним і під сумнів в апеляційній скарзі засудженого не ставиться.

При призначенні покарання судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки і характер, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі. А тому колегія суддів вважає що покарання повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Порушень кримінально - процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування вироку, у справі не виявлено.

Виходячи з наведеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 та пом'якшення йому призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Демченко М. О. Ященко В. А. Забара І. К.