Рішення № 30591023, 11.04.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5821/2012

2/583/110/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

05.12.2012 р. до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2007 р. між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №001-18070-261007, відповідно до якого відповідачці було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснювалося обслуговування відповідачки, а також відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., які відповідачка могла використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідачка за умовами договору зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідачка не виконувала належним чином умови договору, в зв'язку з чим станом на 07.07.2012 р. виникла заборгованість в сумі 7213,29 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 7213,29 грн., та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості в розмірі 7213,29 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 2557,44 грн., заборгованості за відсотками 1701,58 грн., та заборгованості за комісіями 2954,27 грн., а також судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 214,60 грн. та 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр».

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги частково не визнав, посилаючись на те, що в позовній заяві завищено суму заборгованості, крім того сума боргу, вказана в позовній заяві, відрізняється від суми, зазначеної в копії позовної заяви, яку отримала його довірителька. Зокрема, в позовній заяві сума боргу становить 7213,29 грн., а в копії позовної заяви - 6545,97 грн. ОСОБА_3 дійсно відкрила кредитну лінію, однак регулярно сплачувала платежі, а в 2008 р. взагалі не брала ніяких грошей у банку, вважаючи, що погасила кредит повністю. Крім того, в самих розрахунках позивача є неточності, зокрема комісійні нарахування зазначено вдвічі більші, ніш зазначені на умовами договору. Також розмір пені не може перевищувати 50 грн., а вона за розрахунками складає 75 грн. Так, за його розрахунками сума заборгованості може становити 1208,47 грн. Тому просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 169 ЦПК України без участі позивача, а позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 26.10.2007 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №001-18070-261007 (а.с.6-7), відповідно до якого відповідачці ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідачки, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., які вона могла використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідачка за умовами договору зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак відповідачка належним чином умови договору не виконала і станом на 07.07.2012 р. виникла заборгованість.

Позивач в своїх письмових поясненнях, наданих суду, пояснив, що сума заборгованості відповідачки підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви. Скорочення СКС, зазначене у виписці, розшифровується як спеціальний картковий рахунок - рахунок, який банк відкриває клієнту для відображення операцій, здійснених з використанням картки. Овердрафт - короткостроковий недозволений кредит, що виникає у випадку здійснення держателем операції, яка призвела до перевищення витратного ліміту. Під недозволеним овердрафтом відповідно до п.2.5 Договору розуміється проведення держателем операцій по рахунку та/або утримання з рахунку платежів на користь банку, що призвело до перевищення витратного ліміту. Відповідно до п.1.1.3 тарифів передбачено процент за недозволений овердрафт - 90% річних. Нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дати останнього нарахування за кожен день користування. Таким чином, коли держатель картки зняв з неї 3000 грн., з нього було списано 5 грн. згідно п.2.2.2 Тарифів, у зв'язку з чим виник недозволений овердрафт, оскільки договором визначено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Різниця в сумі 11,50 грн., яка рахується в колонці 4 рядок 3 при зменшенні тіла кредиту з 3000 грн. на 252,93 грн. - списана з рахунку на погашення овердрафта з СКС. Зазначена транзакція відображена у виписці по картковому рахунку 21.11.2007 р. Тому твердження відповідача, що цей платіж (погашення овердрафта з СКС) не був передбачений умовами кредитного договору - не відповідає фактичним обставинам справи. Безпідставними є твердження відповідача, що нею не знімалися кошти з карткового рахунку в сумі 3000 грн. Вказана транзакція відображена у виписці по рахунку клієнта і згідно нього вбачається, що відповідачка знімала кошти в банкоматі 3210184/АТМ9018 OKHTYRKA, який належить АТ «ВАБ (VAB) Банк» та розташований у м. Охтирка, вул. Жовтнева, 3. Збільшення тіла кредиту на 1 грн. в колонці 4 в періодах 02.03.2009-31.03.2009 р., 01.04.2009-30.04.2009 р., 05.05.2009-29.05.2009 р., 01.06.2009-30.06.2009 р. пояснюється списанням рахунку плати за користування смс-сервісом, що передбачено умовами договору (п.5.5).

За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором.

Однак суд критично ставиться до доказів про права, обов'язки та правовідносини сторін, наданих позивачем, оскільки ні в поясненнях, наданих в судовому засіданні, ні в письмових поясненнях позивачем не доведено, що сума заборгованості відповідачки дійсно становить 7213,29 грн. Так, сума заборгованості, вказана в позовній заяві становить 7213,29 грн., сума заборгованості, визначена в розрахунках про заборгованість 7438,29 грн., сума заборгованості, визначена в копії позовної заяви становить 6545,97 грн., а тому суд не знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В той же час суд визнав обґрунтованою позицію відповідачки стосовно суми боргу, оскільки нею надані суду розрахунки заборгованості, проведені у відповідності до умов кредитного договору, і розмір якої становить 1208,47 грн., які суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача, так як відповідачка ОСОБА_3 належним чином та в обумовлені строки не виконала свої зобов'язання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору від 26.10.2007 р. І, таким чином, позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Загальний розмір судових витрат становить 634,60 грн. і складається із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 214,60 грн., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн. Вартість позову становить 7213,29 грн., однак суд вважає, що задоволенню підлягає 1/7 частина заявлених вимог в розмірі 1208,47 грн. А тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1/7 частину загальної суми судових витрат, що становить (634,60 грн. : 7) = 90 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26255901415743 в ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-17070-261007 від 26.10.2007 р. в розмірі 1208,47 (одна тисяча двісті вісім гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199 в ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по сплаті судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 90,66 (дев'яносто гривень 66 копійок).

Рішення суду може оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області А.М. Кудін