Ухвала суду № 30584738, 14.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р.Справа № 2а/1522/5675/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р. Д.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Одеського обласного військового комісаріату і головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату і головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного військового комісаріату і ГУПФ України в Одеської області про зобов'язання надання довідки про розмір грошового забезпечення і перерахунку та виплати пенсії, у відповідності з нормами наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України» від 28 липня 2008 року № 377, з 1 вересня 2008 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Зобов'язано відповідачів видати довідку та перерахувати і виплатити пенсію з 14 березня 2011 року.

В апеляційних скаргах Одеський обласний військовий комісаріат і ГУПФ України в Одеської області просять скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з прийняттям наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України» збільшено грошове забезпечення, що застосовується для військовослужбовців, які проходять службу, за аналогічною посадою на якій проходив службу позивач. У зв'язку з вищенаведеним збільшенням довідка про розмір грошового забезпечення до пенсійного органу не надавалася і перерахунок пенсії позивача не проводився.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

З урахування наявності факту такої зміни, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про виникнення обов'язків відповідачів щодо видачі довідки та перерахунку пенсії позивача.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Одеського обласного військового комісаріату і головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату і головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Стягнути з Одеського обласного військового комісаріату судовий збір за подачу апеляційної скарги на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, в розмірі 17,21 грн. (сімнадцять гривень двадцять одну копійку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/