Ухвала суду № 30583462, 04.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17619/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби визнання протиправним та скасування наказу № 1979 від 28.11.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Артеміда Груп»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та щодо оформлення результатів перевірки актом № 5233/22-2/37882366 від 03.12.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Артеміда Груп» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах за період з 21 лютого 2012 року по 31 жовтня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2013 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо оформлення результатів перевірки актом № 5233/22-2/37882366 від 03.12.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Артеміда Груп» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах за період з 21 лютого 2012 року по 31 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В засідання з'явилися учасники процесу. Представник апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Артеміда груп» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС з 21.09.2011 року № 60453 та є платником податку на додану вартість.

З метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, 16.10.2012 року податковим органом направлено на адресу позивача інформаційний запит, із пропозицією не пізніше десяти календарних днів з дня отримання запиту, надати певні документи.

Позивачем відмовлено податковому органу у наданні вищезазначених документів з огляду на складання запиту із порушенням «Порядку періодичного подання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та відсутність правових підстав для задоволення інформаційного запиту.

Та надіслано запит на інформацію № 28/11/12 від 28.11.2012 року, відповідно до якого позивач просить повідомити, яка саме інформація надійшла до ДПІ у Печерському районі м. Києва від Управління ПМ ДПС у м. Києві щодо виявлення можливих випадків порушень податкового законодавства та надати докази надходження такої інформації.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Артеміда Груп», за результатами якої складно акту № 5233/22-2/37882366 від 03.12.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Артеміда Груп» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах за період з 21 лютого 2012 року по 31 жовтня 2012 року.

Згідно п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка.

Пунктом 73.3. ст. 73 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до п. 4 Порядку про проведення зустрічних звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно до п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), а в інших випадках податковим законодавством передбачено складання довідок.

Відтак, відповідачем порушено порядок оформлення результатів зустрічної звірки.

Що стосується проведення перевірки, то слід зазначити, відповідно до наказу та направлення на проведення перевірки, підставою для її проведення визначено п.п. 78.1.1. пункту 78.1. ст. 78 ПК України, яким встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так як 16.10.2012 року податковим органом направлено запит на адресу позивача, у зв'язку з отриманням відмови у наданні витребуваних документів та складанням акту про неможливість проведення зустрічної звірки, на підставі п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, податковим органом винесено наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Артеміда Груп» та складено відповідне направлення, що не суперечить податковому законодавству.

Враховуючи викладене вище, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 09.04.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2013 року

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.