Ухвала суду № 30579530, 22.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-15142/11/14/0170

22.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-15142/11/14/0170 за апеляційною скаргою Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 13.03.12

за позовом Совєтського районного споживчого товариства (вул. Першотравнева, 9 б,Совєтський,Автономна Республіка Крим,97200)

до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 адміністративний позов Совєтського районного споживчого товариства до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000171501 від 08.09.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Совєтського районного споживчого товариства витрати зі сплати судового збору у сумі 28,23 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 22.01.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 56/15-01/01779310 від 25.08.2011 року, у якому встановлено порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України (далі - ПК України) (а.с.5-6).

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000171501 від 08.09.2011 року яким згідно з п.п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України за порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 974 грн.

16.09.2011 року позивачем до Державної податкової інспекції в АР Крим направлено скаргу (вих. № 306) на податкове повідомлення № 0000171501 від 08.09.2011 року.

Рішенням Державної податкової інспекції в АР Крим № 3859/10/15-023 від 10.10.2011 року скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення № 0000171501 від 08.09.2011 року залишено без змін (а.с.8-9).

Не погодившись з рішенням Державної податкової адміністрації в АР Крим Совєтським районним споживчим товариством було направлено скаргу до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення № 0000171501 від 08.09.2011 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 14.11.2011 року за № 5417/6/10-2115 скарга позивача залишена без задоволення, податкове повідомлення рішення №0000171501 від 08.09.2011 року без змін.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що перевіркою не було достовірно встановлено факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, оскільки у зв'язку із вступом у силу розділу ХХ ПК України 01.04.2011 та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Стаття 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі - Закон № 334/94), що діяв у 1 кварталі 2011 року, передбачає, що об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону № 334/94 передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону № 334/94 встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

06.05.2011 позивачем була сформована декларація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року де у рядку 04.9. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 78 315 грн.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. N 143, зареєстрований у Мінюсті України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства. У пункті 4.1. Порядку було зазначено, що декларація подається платником податку до державного податкового органу для реєстрації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 78 315 грн.

Згідно п. 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 року N 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за N 397/19135 (далі - наказ N 114).

Оскільки пунктом 4 наказу N 114 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, а саме з 11.04.2011 в газеті "Офіційний вісник України", тому звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду "II квартал" 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом N 114.

Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011 року. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди здійснюється після 01.07.2011 року за формою декларації, передбаченої наказом N 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 Кодексу).

Стосовно висновку відповідача про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПК України, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року."

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлена відсутність порушень в діях позивача та відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року Совєтським районним споживчим товариством у розмірі 54 442 грн., отже, податкове повідомлення-рішення № 0000171501 від 08.09.2011 року є протиправним.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Що стосується розбіжності у назві відповідача у резолютивній частині постанови, то вказану описку суд першої інстанції повинен вирішити у відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України самостійно.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12 у справі № 2а-15142/11/14/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.12 у справі № 2а-15142/11/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта