Ухвала суду № 30579082, 18.03.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/1712/13-к

Провадження №1-кс/432/179/2013

УХВАЛА

18 березня 2013 р.

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області О.М. Гончаров , за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., прокурора О.М.Філоненко, слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Калюжного С.В., захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Стаханов Луганської області, росіянин, гр. України, освіта середня - спеціальна, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимий 13.09.2012 р. за ст. 286 ч.1 КК України

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за . ст. 185 ч.3 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001525 від 16.03.2013 року

ВСТАНОВИВ

Згідно клопотання , що надійшло до суду 18.03.2013 року , досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено:, що 15.03.2013 р. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також був у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на тайне викрадення чужого майна, прийшли к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою АДРЕСА_2.

Реалізуюче свій злочинний намір ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 підішли до вікна, котре зачиняється металевою ставною, де ОСОБА_3 за допомогою металевого лому, котрий приніс з собою відігнув металеву ставню, та видавив пластикове вікно після чого проникли у приміщення магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», звідки таємно викрали наступне майно, що належить ОСОБА_5: ксерокс «Кенон МР 4430» за ціною 1650 грн, електрообігрівач вентильований «Аврора АИ 066» за ціною 100 грн., електрообігрівач конверторного типу настінний «Термія», за ціною 550 грн., ТВ тюнер «Оптиком», з дистанційним керуванням за ціною 500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

У ході досудового розслідування викрадений ксерокс «Кенон МР 4430»,електрообігрівач вентильований «Аврора АХ] 066», електрообігрівач конверторного типу настінний «Термія», ТВ тюнер «Оптиком», були виявлені на вилучені.

В діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, за ч. З ст. 185 КК України.

З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробувати незаконно впливати на потерпілого, продовжити злочинну діяльність , слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого та прокурора , які доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити ; думку підозрюваного та захисника про обрання запобіжного заходу -собисте зобов;язання , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

протоколом допиту свідка ОСОБА_6

протоколом допита свідка ОСОБА_7

протоколом допита свідка ОСОБА_8

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме : останній офіційно не працює, скоїв в період відбуття випробувального терміну, умисний злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

При розгляді клопотання встановлено, і підтвердив слідчий С.В.Калюжний, що ОСОБА_3 фактично був затриманий о 00 год 20 хв 16 березня 2013 року, тому момент затримання необхідно визначати з даного часу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Стаханов Луганської області, росіянин, гр. України, освіта середня - спеціальна, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимий 13.09.2012р. за ст. 286 ч.1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 00 год. 20 хв. 16 березня 2013 року до 00 годин 20 хвилин 14 травня 2013 року.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23480 ( двадцять три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (отримувач ТУ ДСА в Луганській області, р/р 37318003000730. МФО 804013, Код 26297948, Банк ГУ ДКУ в Луганській області. )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.М.Гончаров