Ухвала суду № 30579057, 26.02.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/1230/13-к

Провадження №1-кс/432/141/2013

УХВАЛА

26 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області О.М. Гончаров , за участю: секретаря судового засідання Пожидаєвої Я.Е., прокурора Кудрявцевої О.В. слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Барабаш О.Є., захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Стаханов, Луганської області, громадянин України, українець, непрацюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, судимий 07.09.2007 р. Стахановським ГС Луганської області за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 70, 71 КК України, на термін 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.10.2012 року по закінченню строку покарання

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380001105 від 25.02.2013 року ВСТАНОВИВ

Згідно клопотання , що надійшло до суду 26.02.2013 року , досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 19.45 годин, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, прийшов на ЗГТ «Хімчистка», розташовану за адресою проспект Леніна м. Стаханов, де у той час біля столу розташованого близь торгового кіоску ЧП ОСОБА_8 знаходились ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 котрі пили каву, ОСОБА_3 маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, підійшов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, після чого, з внутрішнього карману своєї куртки достав предмет схожий на пістолет, погрожуючи їм. схопив ОСОБА_4 за шию, та притиснув останнього до свого тулуба, приставив предмет схожий на пістолет до шиї ОСОБА_4, заподіяв тим самим потерпілому ОСОБА_4 гостру фізичну біль, та став вимагати покласти особисте майно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на стіл, при цьому погрожуючи останнім предметом схожим на пістолет, Потерпілий ОСОБА_6 намагаючись зупинити злочинний намір ОСОБА_3 схопив останнього за руку в котрій знаходився предмет схожий на пістолет, та направив його в протилежну сторону присутніх, при цьому повалив ОСОБА_3 на землю, після чого ОСОБА_5, ОСОБА_7 стали утримувати нападника ОСОБА_3 у лежачому стані на землі, доки на місце злочину не прибули працівники міліції, котрі затримали ОСОБА_3 на місці скоєння злочину. Матреіальної шкоди потерпілим не завдано.

25.02.2013 року, о 00.10 год. ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2013 р., о 16.00 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення . передбаченого ч.І ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187ч. 1 КК України, показав, що 24.02.2013 року, приблизно о 19.50 годин, він знаходився біля ЗГТ «Хімчистка», розташованій на проспекті Леніна у м. Стаханов, де за столом біля торгового кіоску побачив чотирьох молодих хлопців, які пили каву, маючи намір заволодіти належним їм майном, за допомогою предмета схожого на пістолет, доставши його з карману своєї куртки, схопив за шию одного з них, та приставив предмет схожий на пістолет до шиї, погрожуючи ним, потребував покласти з кишень їх майно на стіл. Будучи не уважним, втратив повагу, він був поваленим на землю одним з потерпілих, який вибив з його руки предмет яким він погрожував, після чого, його стали утримувати у стані лежачі останні потерпілі, яки знаходились разом, до прибуття на місце скоєння злочину працівників міліції.

Провина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, потерпілих, оглядами місця події, та іншими матеріалами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину і карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років .

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого та прокурора , які доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити ; думку підозрюваного , який в судовому засіданні причетність до скоєного визнав , думку захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Провина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, оглядом місця події, та іншими матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме : тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 70, 71 КК України, не має постійного місця мешкання, а також те, що згідно допитів свідків підозрюваний ОСОБА_3 веде антигромадський спосіб житія, зловживає спиртними напоями, 02.10.2012 р. звільнився із Чернухінської ВК № 23 за відбуттям терміну покарання, не працює, проживає на кошти матері, не має постійного джерела прибутку.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Стаханов, Луганської області, громадянин України, українець, непрацюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, судимий 07.09.2007 р. Стахановським ГС Луганської області за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. З, 186 ч. 2, 70, 71 КК України, на термін 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.10.2012 року по закінченню строку покарання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 00 год. 10 хв. 25 лютого 2013 року до 00 годин 10 хвилин 25 квітня 2013 року.

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок. (Отримувач ТУ ДСА в Луганській області, р/р 37318003000730. МФО 804013, Код 26297948, Банк ГУ ДКУ в Луганській області. )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Стахановського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.М.Гончаров