Постанова № 30573349, 04.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/661/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтехкорп» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтехкорп» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтехкорп» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби та просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 10.07.2012 року № 499/22-737106649.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкорп" без направлення запиту про надання інформації та її документального підтвердження. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що податковим органом не було допущено порушень податкового законодавства під час складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, означені заходи були здійснені в межах його компетенції та не потягли за собою негативних юридичних наслідків для позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі службового посвідчення серії УМК №004906 від 08.11.2007 року згідно із п. 73.5 ст. 73 ПК України головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби Мельниченком Т.В. здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Елтехкорп» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 по 31.05.2012,- за результатом яких складено акт від 10.07.2012 №499/22-7/37106649 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Елтехкорп» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року.

Як вбачається з Акту відповідачем встановлено, що ТОВ «Елтехкорп» згідно АІС РПП має стан 9 - «підприємство не знаходиться за юридичною адресою», згідно з декларацією з податку на прибуток за І квартал 2012 року у підприємства відсутні основні засоби, згідно податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб чисельність працюючих становить 1 особа. ТОВ «Елтехкорп» задекларовано за період січень-травень 2012 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 672 384 грн. за рахунок контрагентів-покупців ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе». Також ТОВ «Елтехкорп» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість за період січень-травень 2012 року на суму 613 361 грн. за рахунок агентів-постачальників: ТОВ «К.С.Д.-Київ», ТОВ «ЛБЮ-ТЕХ», ТОВ «Ново каховський електромеханічний завод», ТОВ «Кур'єрська служба доставки «КСД», ПП. «Нічний експрес».

Частково задовольняючи адміністративний позов,суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу запиту про надання інформації та її документального підтвердження. Крім того, відповідачем не надано суду доказів отримання запиту від іншого органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки, що могло б розцінюватися як підтвердження розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань та, відповідно, як підстава для проведення зустрічної звірки у позивача. Крім того, відповідачем за результатами проведення зустрічної звірки позивача було складено не довідку, а Акт, який відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України може бути складений лише за результатами перевірок, а не зустрічних звірок.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки, надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки». Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Виходячи з приписів п.п.4.4 п.4 методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах спірних правовідносин ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зустрічної звірки ТОВ «Елтехкорп» не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Проте, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про проведення зустрічної звірки податковим органом.

Висновки ж органу державної податкової служби, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема щодо відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача №1618/22- 60/37270669 від 16.10.2012 року є різновидом податкової інформації, і на його підставі не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

Отже, відповідачем фактично не були вчиненні дії по проведенню зустрічної звірки. Акт неможливість проведення зустрічної звірки не породжує для платника податків негативних наслідків, з огляду на що, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не було допущено порушень прав позивача.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, - підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Елтехкорп» в задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Горяйнов А.М.

Шостак О.О.