Ухвала суду № 30571533, 04.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р. Справа № 9104/17834/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року позивач - Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області звернувся в суд із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів в розмірі 18960,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником придбаного автомобіля марки VOLKSWAGEN Т4 та відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" зобов'язана була сплатити податок з власників транспортних засобів до місцевого бюджету м. Стрия. Податок відповідачем фактично не сплачено, а тому такий підлягає стягненню податковим органом у примусовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету м. Стрия (р/р № 33212882700017, код платежу 12030200, ЗКПО 25260601, МФО 825014) 18960,00 грн. податку з власників транспортних засобів.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідач - ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду 10.01.2012 року апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що на ім'я ОСОБА_1 був зареєстрований автомобіль VOLKSWAGEN Т4, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" позивачем було сплачено податок з власників транспортних засобів до місцевого бюджету в сумі 18960,00 гривень. Також зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.3 вищевказаного Закону, оскільки суд не зауважив того, що позивач у позовній заяві не вказав на чию користь просить стягнути податок, чи до якого бюджету зарахувати кошти, які слід стягнути, тобто прийняв до розгляду позовну заяву яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Крім того, судом не взято до уваги вимоги Постанови КМУ "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів".

04 квітня 2013 року, після відкриття апеляційного провадження у справі, Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. в справі № 2а-4763/11/1370.

Також, до матеріалів справи була долучена копія квитанції від 03.04.2013 року про сплату ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м.Стрий Львівської області податку з власників транспортних засобів в розмірі 18960,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для задоволення такої.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відповідача наділено правом відмовитись від апеляційної скарги та ним прийнято рішення скористатись таким правом, то суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст. ст. 158-160, 193, 195, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі № 2а-4763/11/1370 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 р. по справі № 2а-4763/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик