Ухвала суду № 30565688, 10.04.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1126/13

Номер провадження 22-ц/786/1489/2013

Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.

Доповідач Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Зеленській О.І.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанина Олександра Володимировича, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міщанина Олександра Володимировича - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу місцевого суду скасувати, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим судом норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою від 28.12.2012 р. ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист з тих підстав, що Полтавська філія КС «Спілка пенсіонерів України» не є юридичною особою і тому стягнути з неї борг шляхом накладення стягнення на нерухоме майно, яким є нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 не виявилося можливим, оскільки юридичною особою є саме КС «Спілка пенсіонерів України», яка зареєстрована у м. Одесі і яка є власником цього майна (а.с. 13).

З виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.11. 2009 р. на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2009 р. вбачається, що боржником у ньому є філія КС «Спілка пенсіонерів України», оскільки код ЄДРПОУ - 34689014 є кодом саме філії, а не кредитної спілки, кодом самої кредитної спілки є код ЄДРПОУ 33976607. Місцем розташування спілки є б. № 99б по вул. Дніпропетровській дорозі у с. Крижанівці Комінтернівського району Одеської області (а.с. 17, 24-25).

Відмовляючи у задоволенні скарги, місцевий суд виходив з того, що закриваючи виконавче провадження та повертаючи виконавчий документ стягувачеві без виконання з тих підстав, що Полтавська філія КС «Спілка пенсіонерів України» не є юридичною особою та не має майна, на яке можна звернути стягнення , державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень.

Такий висновок місцевого суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо божник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як встановила колегія суддів, у даному випадку боржником є юридична особа - кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» (а.с. 24). Філія «Полтавська обласна» кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» має правовий статус суб»єкта - без права юридичної особи (а.с. 26). Таким чином, відповідачем у цивільній справі була та боржником за виконавчим листом є саме юридична особа - кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України», яка і значиться у виконавчому листі, проте невірно вказані її реквізити, зокрема іденфифікаційний код 34689014 та адреса АДРЕСА_1, а саме вказано код Полтавської філії та її адреса, а не безпосередньо юридичної особи, яка має код 33976607 та місцезнаходження Одеська область, Комінтерновський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, 99б (а.с. 24).

Доводи заявника про те, що філія КС має нерухомість в м. Василькові, не заслуговують на увагу, оскільки, як вказує заявник, вона знаходиться за межами м. Полтави та області.

Як встановлено колегією суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,70 грн. за подання та розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: