Ухвала суду № 30565008, 26.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, тел./факс 284-15-77

e-mail: inbox@court.gov.ua

Справа № 22-2585/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Юзькова О.Л.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Дубик Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токара Дмитра Анатолійовича.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області Токара Д.А..

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою скаргу задовольнити. Вважає, що судом не з'ясовано ту обставину, що постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 33392083 винесено з порушенням підвідомчості виконавчих проваджень, боржника було позбавлено права на добровільне виконання судового рішення, виконавче провадження було відкрите у той час, коли рішення, яке підлягало виконанню, не набрало законної сили.

В судове засідання апеляційного суду сторони не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому процесуальним законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року в справі № 2-2870/11 частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_4 стягнуто заборгованість у розмірі 5 712 799,94 грн., судові витрати 1 700 грн. та 120 грн., а всього 5 714 619,94 грн..

26 грудня 2011 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011року.

14 березня 2012 року з матеріалами цивільної справи № 2-2870/11 ознайомився представник заявника ОСОБА_5

На час розгляду даної скарги відомості щодо надходження апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року були відсутні.

11 травня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2870/11 на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року.

13 липня 2012 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області Токара Д.А. відкрито виконавче провадження за заявою стягувача, поданою 12 липня 2012 року.

Копія постанови від 13 липня 2012 року була отримана боржником, відповідно до її скарги, 7 серпня 2012 року.

20 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даною скаргою, просила визнати визнати неправомірними дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження, а також щодо арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження. В обґрунтування вимог скарги посилалась, що виконавче провадження було відкрите з порушенням вимог закону, накладенням арешту на майно боржника позбавлено права на добровільне виконання рішення суду., а також просила зобов'язати державного виконавця скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника.

Відмовляючи у задоволенні вимог скарги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження було відкрите в порядку та строки, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчого документу, виданого на примусове виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи, положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги щодо порушення підвідомчості виконавчих проваджень судова колегія відхиляє, вважає, що дана обставина не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки питання про передачу виконавчого листа до відповідного органу виконавчої служби, якщо буде встановлено, що боржник знаходиться на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, може бути вирішено в порядку ст. 20 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги про те, що було відкрите виконавче провадження по виконанню рішення, яке не набрало законної сили, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Судом встановлено, що 26 грудня 2011 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2011року, після чого рішення суду в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалось і відповідно до ст. 233 ЦК України набрало законної сили.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що боржник була позбавлена права на добровільне виконання рішення суду не відповідає дійсності, оскільки постановою про відкриття виконавчого провадження їй був наданий строк для добровільного виконання рішення.

Також не можна вважати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника під час відкриття виконавчого провадження, оскільки такі дії виконавця передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді