Рішення № 30562846, 09.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/708/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Стецик Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит»» (надалі ПАТ «Банк Фінанси та кредит»» ) з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначали, що між ВАТ «Банк Фінанси та кредит»» (правонаступником якого є ПАТ ««Банк Фінанси та кредит»» ) та ОСОБА_2 03 березня 2008 року укладено кредитний договір № 28/SF2-03-08, згідно п.2.1 якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 9 000 грн. із строком повернення до 03 березня 2011 року зі сплатою 0,0001 відсотків річних. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. Строк повернення кредитних коштів 03 березня 2011 року, але кредитні кошти не повернуті, відсотки за користування не сплачені.

Забезпеченням по даному кредиту виступає порука ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами якої останні зобовязались перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору

Просили стягнути з відповідача заборгованість на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»» у розмірі 105 866,77 грн., а саме прострочена заборгованість за кредитом 6981,63 грн., строкова заборгованість по процентам - 206,58 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 9736, 18 грн., сума строкової заборгованості по комісії -157,50 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 7675 грн. та пеня 81 109,88 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Фінанси та кредит»» позов підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, підтримала письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит і виплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від

відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Судом достовірно встановлено, що між ВАТ «Банк Фінанси та кредит»» (правонаступником якого є ПАТ ««Банк Фінанси та кредит»» ) та ОСОБА_2 03 березня 2008 року укладено кредитний договір № 28/SF2-03-08, згідно п.2.1 якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 9 000 грн. шляхом зарахування коштів на картковий рахунок № 4476071680437629 із строком повернення до 03 березня 2011 року зі сплатою 0,0001 відсотків річних. Згідно п. 3.3 та розділу 4 договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту ОСОБА_2 зобовязувалась сплачувати банку комісійну винагороду у розмірі 157,50 грн. кожного місяця та проценти в розмірі, визначеному договором

У разі несплати відсотків або неповернення кредитних коштів у встановлений строк, позичальник зобовязався сплатити банку пеню в розмірі 1 відсоток від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. Строк повернення кредитних коштів 03 березня 2011 року, але кредитні кошти не повернуті, відсотки за користування не сплачені.

Банк виконав зобовязання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_2 порушує зобовязання щодо сплати кредиту та комісійної винагороди.

Забезпеченням по даному кредиту виступає порука ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами якої останні зобовязались перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору (договори поруки від 03 березня 2008 року). Договорами поруки передбачено у разі невиконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором нести відповідальність як солідарні боржники.

Згідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Зі змісту ст.. 554 цього Кодексу постає, що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 30 січня 2013 року сума боргу з відсотками за користування кредитом становить 105 866,77 грн., а саме прострочена заборгованість за кредитом 6981,63 грн., строкова заборгованість по процентам - 206,58 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 9736, 18 грн., сума строкової заборгованості по комісії -157,50 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 7675 грн. та пеня 81 109,88 грн.

Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування позову. Доводи про застосування трирічного строку позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки останній не закінчився, строк дії кредитного договору до 03 березня 2011 року. Щодо наявності судового рішення, то суд зауважує наступне, дійсно Автозаводським районним судом м Кременчука, 02.04.2010 року виданий судовий наказ, який, як пояснив представник позивача не предявлявся на примусове виконання, строк його примусового виконання закінчився

Щодо обчислення пені, то суд приходить до наступного. За змістом статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Так, банк просив суд стягнути заборгованість яка майже в 3 рази перевищує борг по кредитним платежам. Зважаючи на те, що розмір заборгованості значно перевищує заборгованість позивальника по кредитним платежам, суд приходить до висновку про зменшення розміру стягнутої неустойки до розміру заборгованості -24 756,89 грн.

На підставі встановлених обставин, враховуючи вимоги ст.. 551 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 28/SF2-03-08 від 03 березня 2008 року станом на 30 січня 2013 року у розмірі 49 513, 78 грн., а саме прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6981,63 грн., строкова заборгованість по процентам - 206,58 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 9736, 18 грн., сума строкової заборгованості по комісії -157,50 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 7675 грн., пеню 24 756,89 грн. У задоволенні позову про стягнення пені у розмірі 56 352,99 грн. необхідно відмовити.

Судові витрати розподіляються на підставі ст. 88 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК

України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у повернення сплачених судового збору у розмірі 107,63 грн. з кожного , в частині задоволення позовних вимог про стягнення судового збору у розмірі 735,80 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 525, 536, 551-554, 625, 1050-1054 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»» - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»» заборгованість за кредитним договором № 28/SF2-03-08 від 03 березня 2008 року станом на 30 січня 2013 року у розмірі 49 513, 78 (сорок девять тисяч пятсот тринадцять, 78) грн., а саме прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6981,63 грн., строкова заборгованість по процентам - 206,58 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 9736, 18 грн., сума строкової заборгованості по комісії -157,50 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 7675 грн., пеню 24 756,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»» у повернення сплаченого судового збору 107,63 (сто сім, 63) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»» у повернення сплаченого судового збору 107,63 (сто сім, 63) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит»» у повернення сплаченого судового збору 107,63 (сто сім, 63) грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: