Рішення № 30572947, 28.03.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/757/13-ц

Провадження № 2/524/877/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення без надання іншого жилого приміщення.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином; представник позивача на адресу суду направила клопотання про слухання справи без її участі, просила позов задовольнити з підстав, указаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на адресу суду проти позову не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 28.07.10 року за № 1710036-1 ОСОБА_1 на прилюдних торгах, які проводились філією № 17 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», придбав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира була предметом іпотеки ВАТ «Кредитпромбанк». Прилюдні торги проводились з метою примусового виконання виконавчого листа № 2-3183, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 12.03.08 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь баку заборгованості за кредитним договором в розмірі 184 061 грн. 66 коп.

Згідно акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.08.10 року предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1, загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що належала на праві власності ОСОБА_2 - була придбана ОСОБА_1 за 169 380 грн. 00 коп.

03.08.10 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано свідоцтво, яким на підставі ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведення прилюдних торгів, а саме акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, затвердженого в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ 02.08.10 року, посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» за № 26 від 27.02.13 року у спірній квартирі АДРЕСА_1 станом на 27.02.13 року зареєстрованих осіб не значиться.

У квартирі продовжує проживати відповідач ОСОБА_2; на письмові вимоги про виселення не реагує.

Відповідно до ч. 1. ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2. ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового Кодексу України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення ті громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведе, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) не чинити перешкод ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) власнику нерухомого майна у здійсненні ним права на володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1.

Виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір по 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 (сімдесят одну коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ