Ухвала суду № 30561517, 12.07.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. справа № 2а-2465/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. розглянувши клопотання Кіровоградської митниці Державної митної служби України про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі № 2а-2465/10/1170

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт»

до: Кіровоградської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області,

за участю прокуратури Кіровоградської області

про: визнання нечинним та скасування рішення, стягнення коштів, –

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі № 2а-2465/10/1170 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці про визначення митної вартості товару №901000006/2010/000247/2 від 17.06.2010р.

Відповідач по справі –Кіровоградська митниця Державної митної служби України не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу, яка була зареєстрована в суді першої інстанції 24.12.10 року.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга Кіровоградської митниці Державної митної служби України по справі № 2а-2465/10/1170 було зареєстрована 08.07.2011 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання Кіровоградської митниці Державної митної служби України про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання відповідача мотивовано тим, що станом на 23.12.10 року в Кіровоградській митниці відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору. Кошти будуть оплачені при надходженні фінансування на грудень 2010 року.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги, що під час звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме 08.07.2011 року, в який заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги не було надано доказів в підтвердження майнового стану відповідача, вважаю необхідним Кіровоградській митниці Державної митної служби України

у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 88, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Кіровоградській митниці Державної митної служби України у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі № 2а-2465/10/1170 – відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.А. Проценко