Рішення № 30560862, 10.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/778/248/13 Головуючий у 1-й інстанції Васецька В.В.

Суддя-доповідач Глазкова О.Г.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Каракуші К.В.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювали до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 19 червня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ZPE0RX00670012 на суму 1636 грн. 77 коп., зі сплатою 24 % річних, на строк до 18.06.2007 року.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 13 січня 2012 року заборгованість склала 30030 грн. 20 коп.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в сумі 30030 грн. 20 коп. та судовий збір. В подальшому позовні вимоги уточнив та просили стягнути з відповідача 24 513,80 грн. та судові витрати в розмірі 245,14 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просять скасувати рішення суду, ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Статтею 309 ЦПК України передбачені підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Відповідно до укладеного договору № ZPE0RX00670012 від 19.06.2006 року між позивачем та відповідачем останній 19.06.2006 року отримав кредит у розмірі 1636,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2007 року.

Позивачем умови договору були виконані, проте відповідачем умови договору і зобов»язання належним чином не виконувалися, у зв»язку з цим виникла заборгованість на загальну суму 24 513,80 грн., яка складається з наступного: 6733,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15873,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

А також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина ); 1406,20 грн. - штраф (процентна ставка); судовий збір - 245,14 грн.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком.

Зменшення заборгованості відбулося з наступного.

Відповідно до судового наказу від 22.02.2008 року № 2н-326, виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, з відповідача на користь позивача за вказаним договором стягнута заборгованість в розмірі 5516,40 грн.

10.08.2009 року Жовтневим ВДВС ЗМУЮ було відкрите виконавче провадження № 14284883, у зв»язку з чим зменшилася сума заборгованості. Від загальної суми заборгованості 30030,20 грн. віднята сума 5516,40 грн., яка вже стягнута, і остаточна сума заборгованості складає 24513,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки підлягають задоволенню позовні вимоги, то підлягають задоволенню стягнення судових витрат, що передбачено ч.1 ст.88ЦПК України та підтверджено документально.

Щодо до застосування строку позовної давності.

Відповідно до п.5.5 до кредитного договору термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється тривалістю 5 років.

Проте, суд першої інстанції застосував до даних правовідносин загальну позовну давність - 3 роки.

Але з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак, позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права у межах позовної давності, що підтверджується наступним.

Частиною 1 статті 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Так, при укладені 19.06.2006 року кредитного договору між позивачем та відповідачем, відповідач надав згоду, що заява разом із запропонованими Приватбанком

умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між позичальником та банком кредитно-заставний договір. Вищезазначену згоду позивач особисто засвідчив своїм підписом.

Відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років.

Таким чином, відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), сторони у письмовій формі домовилися про збільшення строку позовної давності стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором та неустойки до 5 років, що не заборонено ст. 259 ЦК України.

Стаття 260 ЦК України встановлює, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст.253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Кредитно-заставним договором передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення 18.06.2007 року.

Таким чином, у відповідності із ст.253, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг п»ятирічного строку позовної давності починається з 18.06.2007 року.

Згідно ст.254 ЦК України строк позовної давності щодо звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача спливає 18.06.2012 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 01.03.2012 року, тобто в межах позовної давності, встановленої за домовленістю сторонами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 24 513 (двадцять чотири тисячі п»ятсот тринадцять грн.) 80 копійок (49027,м.Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) та судові витрати в розмірі 245 грн.14 коп., рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: