Ухвала суду № 30554854, 02.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 5019/2691/11

Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"на постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 04.12.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №5019/2691/11

Стягувач: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

Боржник: Фермерське господарство "Гранд-2009"

у справі

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача Фермерського господарства "Гранд-2009"

про стягнення 138 275,28 грн.

Представники:

Від скаржника : Леонов Ю.І.(довіреність №18 від 03.01.2013 року);

Від боржника : не з'явився;

Від органу ДВС: Якимець О.О. (посвідчення РН №226 від 01.06.2012 року);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 лютого 2012 р. по справі №5019/2691/11 задоволено позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Фермерського господарства "Гранд-2009" про стягнення на користь позивача 78940 грн. 80 коп. боргу за договором поставки насіння, 23682 грн. 24 коп. штрафу за несвоєчасне проведення розрахунків, 35652 грн. 24 коп. штрафу за невиконання договору застави та 2765 грн. 51 коп. судового збору за подання до суду позовної заяви.

Скаржником Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" подано скаргу на постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 04.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 5019/2691/11.

Ухвалою господарського суду від 24 грудня 2012 р. у зв'язку з перебуванням матеріалів справи №5019/2691/11 в Рівненському апеляційному господарському суді було вирішено, що питання про прийняття скарги Державного резервного насіннєвого фонду України на дії органів ДВС буде розглядатись після повернення матеріалів справи №5019/2691/11 до господарського суду Рівненської області.

17.01.2013 р. до господарського суду Рівненської області з Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5019/2691/11.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.01.2013 р. скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 04.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 5019/2691/11 прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 12.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.02.2013 р. зупинено провадження по розгляду скарги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на дії відділу ДВС Демидівського районного управління юстиції у справі №5019/2691/11 за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до Фермерського господарства "Гранд-2009" про стягнення в сумі 138275 грн. 28 коп. до повернення матеріалів справи №5019/2691/11 до господарського суду.

20.03.2013 р. на адресу господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи №5019/2691/11.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.03.2013 р. провадження у справі №5019/2691/11 по розгляду скарги на постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 04.12.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження поновлено, справу призначено до слухання в судовому засіданні на 02.04.2013 р.

В поданій суду скарзі Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" просить:

- скасувати постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської обл. Якимець О.О. від 04.12.2012 р., якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернуто наказ №5019/2691/11 виданий 06.03.2012 р. стягувачеві на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати дії начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської обл. Якимець О.О., при винесенні постанови від 04.12.2012 р., якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернуто наказ №5019/2691/11 виданий 06.03.2012 р. стягувачу на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" протиправними;

- зобов'язати начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської обл. Якимець О.О. усунути допущені порушення законодавства.

В судовому засіданні представник стягувача (ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України") підтримує заявлену скаргу.

В судове засідання представник боржника (Фермерського господарства "Гранд-2009") не з'явився. Про дату час та місце розгляду даної скарги повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. заперечує проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив наступне:

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16.02.2011 р. по справі №5019/2691/11 видано наказ від 06.03.2012 р.

Стягувач - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернувся до ВДВС Демидівського РУЮ із заявою від 21.11.2012 р. №138-2/1-08/2712 щодо відкриття виконавчого провадження і стягнення боргу, згідно зазначеного виконавчого документу (т.3, а.с.10-11).

07.12.2012 р. на адресу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" надійшла постанова начальника ДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 04.12.2012 р. про відмову відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (т.3, а.с.12).

Як вбачається з тексту постанови начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 04.12.2012 р. відмова у відкритті виконавчого провадження мотивована таким: "ухвала господарського суду Рівненської області від 14.11.2012 р. по справі №5019/2691/11 не набрала законної сили, оскільки на дану ухвалу 24.11.2012 р. відділом державної виконавчої служби Демидівського РУЮ Рівненської області направлено апеляційну скаргу. В зв'язку з чим наявні передбачені законом обставини, що виключають можливість здійснення виконавчого провадження. Дані обставини відповідають пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ухвали від 14.11.2012 р., на яку посилається державний виконавець, господарським судом Рівненської області завершено розгляд попередньої скарги стягувача ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 14.06.2012 р., постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 14.06.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження скасовано, а дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження визнано протиправними.

Згідно статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

В силу статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Право на оскарження дій чи бездіяльності органів виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів відображено також в статті 1212 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

61) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом (частина 2 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 4 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

У оскаржуваній постанові підставою відмови у відкритті виконавчого провадження вказано наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (пункт 8 частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження"), зокрема те, що ухвала господарського суду Рівненської області від 14.11.2012 р. по справі №5019/2691/11 не набрала законної сили, оскільки на дану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Як визначено частиною першою статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Положеннями статті 106 ГПК України унормовано, що ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. При цьому апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

ГПК України не пов'язує набрання законної сили ухвалою суду зі строком їх апеляційного оскарження чи відсутністю поданих апеляційних скарг.

Як роз'яснено у пункті 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК).

Отже, системний аналіз пункту 8 частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" та положень ГПК України, свідчить про те, що ненабрання законної сили ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.11.2012 р. по справі №5019/2691/11 не може бути обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження.

Відтак, подана скарга в частині вимог про скасування постанови начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 04.12.2012 р. та визнання дій начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. при винесенні постанови від 04.12.2012 р. протиправними - законна, обґрунтована, відповідає положенням норм ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо скарги в частині вимог про зобов'язання начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. усунути допущені порушення, то суд зазначає таке.

В судовому засіданні 02.04.2013 р., начальником ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. подано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2013 р. про примусове виконання наказу господарського суду Рівненської області від 06.03.2012 р. по справі №5019/2691/11, що свідчить про усунення допущеного порушення.

Як визначено у абзаці другому пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.

Відповідно до положень пункту 1-1 статті 80 ГПК України (розділ XI ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З викладеного вбачається, що предмет спору по розгляду скарги на дії органів ДВС в частині вимог про зобов'язання усунути допущені порушення відсутній, а тому провадження щодо розгляду скарги в цій частині підлягає припиненню.

Керуючись статтями 38, 80, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволити частково.

2. Скасувати постанову начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. від 04.12.2012 р., якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернуто наказ №5019/2691/11 виданий 06.03.2012 р. стягувачу.

3. Визнати дії начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. при винесенні постанови від 04.12.2012 р., якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та повернуто наказ №5019/2691/11 виданий 06.03.2012 р. стягувачу - протиправними.

4. В частині розгляду скарги про зобов'язання начальника ВДВС Демидівського РУЮ Рівненської області Якимець О.О. усунути допущені порушення - провадження припинити.

Суддя Качур А.М.