Ухвала суду № 30552487, 10.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2013 р. Справа № 924/141/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб", с.Левків Житомирського району Житомирської області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "06" березня 2013 р. у справі № 924/141/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м.Волочиськ Хмельницької області

до

- Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб", с.Левків Житомирського району Житомирської області

- Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 35149,82 грн., з яких 22667,44 - основний борг, 1881,95 - пеня, 10179,36 грн. - штраф, 376,79 грн. - 3% річних, 44,28грн. - інфляційні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.03.2013р. у справі №924/141/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб", Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" про стягнення 35149,82 грн., з яких 22667,44грн. - основний борг, 1881,95 грн. - пеня, 10179,36 грн. - штраф, 376,79 грн. - 3% річних, 44,28 грн. - інфляційні задоволено частково.

Стягнуто солідарно з СФГ "Сонячний пагорб" та ВСК "Шпичинці" на користь позивача 22667,44 грн. основного боргу, 10179,36 грн. штрафу, 1881,95 грн. пені, 376,60 грн. 3% річних, 44,28 грн. інфляційних.

Стягнуто з СФГ "Сонячний пагорб" та ВСК "Шпичинці" на користь позивача по 860,25 грн. витрат зі сплати судового збору.

У стягненні 0,19 грн. - 3 % річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СФГ "Сонячний пагорб" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення змінити, виклавши його резолютивну частину відповідно до чинного законодавства, та зменшити розмір штрафних санкцій до 1000,00грн.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Отже, мінімальний розмір судового збору складає 1720,50 грн. (1147,00 х 1,5).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2013р., у зв"язку з оскарженням судового рішення в частині стягнутих судом 12061,31 грн. штрафних санкцій (стягнуто судом 10179,36 грн. штрафу та 1881,95грн. пені, разом - 12061,31 грн.), складає 860,25 грн. (50% від 1720,50 грн. - мінімального розміру судового збору).

На підтвердження сплати судового збору скаржником додано до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення №147 від 19.03.2013р. на суму 430,13 грн.

Крім того, від СФГ "Сонячний пагорб" факсимільним зв'язком надійшло платіжне доручення №158 від 09.04.2013р. на підтвердження сплати 430,13 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі №924/141/13-г.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За вказаних обставин, платіжне доручення №158 від 09.04.2013р. на суму 430,13 грн. не приймається судовою колегією до уваги як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2013р.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу СФГ "Сонячний пагорб" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Селянському (фермерському) господарству "Сонячний пагорб", с.Левків Житомирського району Житомирської області на рішення господарського суду Хмельницької області від "06" березня 2013 р. у справі № 924/141/13-г без розгляду.

2. Справу № 924/141/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (31200, Хмельницька обл., м.Волочиськ, вул.Котовського, 7),

3 – відповідачу 1 (12405, Житомирська обл., Житомирський рн., с.Левків, вул.Байка, 35),

4 – відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., Хмельницький рн., с.Шпичинці),

5 – в наряд.