Вирок № 30546210, 08.04.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/312/13-к

08.04.2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Островська Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Охрименка А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області кримінальне провадження № 1-кп/637/18/13 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, на території Шевченківського району не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувальному акту і наданої угоди про визнання винуватості від 26 березня 2013 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за наступних підстав.

Восени 2012 року, в ранковий час, ОСОБА_1, знаходячись на пасовищі в с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, в той час коли випасав корів, знайшов на землі ніж, котрий лежав на траві і, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс його за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1, з метою подальшого використання в господарсько-побутових потребах.

19 лютого 2013 року о 15.10 години до чергової частини Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу магазину «Чумацький віз», розташованого по вул. Шевченка в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, невідомий чоловік розпиває спиртні напої та носить предмет, схожий на ніж. Під час складання адміністративного протоколу працівниками міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області у ОСОБА_1 був виявлений ніж, за зовнішніми ознаками схожий на мисливський, який знаходився в кишені верхнього одягу та відноситься до колючо-ріжучої холодної зброї. Даний ніж виготовлений саморобним способом. Таким чином, ОСОБА_1 носив при собі мисливський ніж без передбаченого законом дозволу.

Наведені умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_1 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 2 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк менше п'яти років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд під розписку відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2013 року між прокурором прокуратури Шевченківського району Харківської області Охрименком А. Є. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/637/18/13.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 березня 2013 року покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО: 25574728, розрахунковий рахунок: 31253272210487 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, вид платежу: за експертизу холодної зброї) витрати на залучення експертів в розмірі 735 гривень, в зв'язку з проведенням експертизи холодної зброї згідно висновку експерта № 21 від 20.02.2013 року.

Речові докази по справі, а саме піхва з ножем, вилучені 19.02.2013 року, після набрання вироком законної сили, знищити у встановленому порядку.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області