Ухвала суду № 30489783, 08.04.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

08.04.2013

Шевченківський районний суд

Харківської області

Україна ,63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66

УХВАЛА Cправа 637/51/2013

Іменем України

8 квітня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. м. т. Шевченкове Харківської області

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 10 грудня 2012 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Справа неодноразово призначалась до слухання, сторони в судове засідання не з'являлись.

З позовної заяви позивача вбачається , що він просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у відсутності представника , не заперечує , проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача в судове засідання повідомленого належним чином, суд вирішує питання на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановлює заочне рішення ).

З наданої довідки начальника адресного бюро №5769/12 від 6 грудня 20012 року ОСОБА_1 значиться зареєстрований в АДРЕСА_1.

Судом надсилався відповідний виклик та копії документів відповідачу в судові засідання , але повідомлення повернулись суду з поміткою , що останій за вказаною адресою не проживає.

Згідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК відповідач , зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи ,якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Суд неодноразово ( телефонограмою від 4 березня 2013 року , повідомленням від 20 березня 2013 року ) повідомляв позивача, про неможливість продовження розгляду справи у відсутності відповідача , який належним чином не повідомлений та обов'язку представника з'явитися в судове засідання , для вирішення питання про подальший розгляд справи . В судові засідання представник позивача не з'являвся, поважну причину неявки суду не повідомляв.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 УПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити - без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути ПАТ «ДельтаБанк» судовий збір в сумі 214.60 грн.сплачений 23 жовтня 2012 року (п/д 47488608)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ