Ухвала суду № 30310905, 01.04.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

01.04.2013№ 637/59/13,

№ пров. 2/637/97/13

УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

28 березня 2013 року сел.. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди від каліцтва

встановив:

16.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом здоров'ю.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 20.04.2009 року ОСОБА_2, керуючи мотоциклом КМЗ «Дніпро-МТ 12» державний номер НОМЕР_1, грубо порушив правила дорожнього руху, втратив контроль над управлінням мотоциклом, допустив падіння мотоцикла в кювет. В результаті падіння мотоцикла, в якому позивач перебував в якості пасажира, йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

17.11.2009 року за скоєний злочин відповідач був засуджений Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст..75 КК України на 2 роки. Оглядом МСЕК від 19.06.2011 року позивач був визнаний інвалідом 1-ї групи.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення втрати професійної, загальної працездатності позивача, необхідності його подальшого лікування, дієтичного харчування, санаторно-курортного лікування. Ставляться питання щодо розміру втрати професійної, загальної працездатності позивача, наслідкового зв'язку з ДТП, необхідності проведення подальшого лікування , його виду, профілю лікувального закладу, потребі у дієтичному чи посиленому харчуванні, санаторно-курортному лікуванні, професійному сторонньому догляді .

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував в тій частині, що позивачу необхідно чітко вказати вид втрати працездатності: професійної чи загальної , щодо якої необхідно провести експертизу, зазначив, що ступінь втрати професійної працездатності, як і потреба у додатковому харчуванні, лікуванні, встановлюється МСЕК, а не судово-медичною експертизою.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити за справою судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-розмір втрати загальної працездатності ОСОБА_1 у зв'язку з ДТП, що мало місце 20 квітня 2009 року;

- чи необхідно проведення лікування ОСОБА_1 внаслідок ДТП, вид лікування: амбулаторний чи стаціонарний, профіль лікувального закладу;

-чи потребує ОСОБА_1 дієтичного чи посиленого харчування, в разі потреби розрахунок даного харчування на місяць;

-чи потребує ОСОБА_1 санаторно-курортного лікування, в разі потреби, його частота, профіль санаторію;

-чи потребує ОСОБА_1 професійного стороннього догляду.

Суд відхиляє питання представника позивача про розмір втрати професійної працездатності позивача, оскільки дане питання вирішено МСЕК , а також питання щодо наслідкового зв'язку між втратою працездатності позивача та ДТП, яке було вирішено вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 17.11.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Для проведення зазначеної експертизи потрібен певний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Оскільки для проведення експертизи необхідні оригінали амбулаторних карток та історії хвороб позивача з медичних закладів, у яких він останнім часом проходив лікування, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168,п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-медичну експертизу, в разі необхідності, з залученням спеціалістів відповідного медичного спрямування, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)розмір втрати загальної працездатності ОСОБА_1 у зв'язку з ДТП, що мало місце 20 квітня 2009 року;

2) чи необхідно проведення лікування ОСОБА_1 внаслідок ДТП, вид лікування: амбулаторний чи стаціонарний, профіль лікувального закладу;

3)чи потребує ОСОБА_1 дієтичного чи посиленого харчування, в разі потреби, розрахунок даного харчування на місяць;

4)чи потребує ОСОБА_1 санаторно-курортного лікування, в разі потреби, його частота, профіль санаторію;

5)чи потребує ОСОБА_1 професійного стороннього догляду.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов'язати

-Шевченківську центральну районну лікарню Харківської області, надати оригінали історії хвороби при знаходженні його на лікуванні в ЦРЛ з 28.06. по 08.09.2009 рік, та амбулаторну карту на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-комунальний заклад охорони здоров' я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради, надати оригінали історій хвороб № 5411на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при знаходженні його на лікуванні в нейрохірургічному відділені з 28.04.2009 року, №1172 з 27.01.11 року, автоматологічному відділені № 9968 з 08.09.2009 року,

-Харківський обласний клінічний центр урології і нефрології, надати історії хвороб № 12094 з 01.12.2009 року, № 12423 з 31.10.2011 року, №12482 з 27.09.2011 року,

надати вказані документи (представнику суду по довіреності) Шевченківському районному суду Харківської області у строк до 12.04.2013 року оригінали історії хвороб та амбулаторну карту на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Стеганцов