Ухвала суду № 30546131, 03.04.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/10415/2012 Номер провадження 22-ц/786/1111/2013 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на судовий наказ судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2011 року.

по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим наказом судді Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ( 36008, м. Полтава, вул. Комарова 2а, р/р 26007710000218, Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1675 грн. 87 коп, 30 грн. судових витрат, а всього - 1705 грн. 87 коп. - солідарно.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Полтави від 12 жовня 2011 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго про стягненння з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячої води у сумі 1675 грн. 87 коп та судових витрат у розмірі 30 грн. залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою ОСОБА_1 не погодилася та відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК подала на судовий наказ апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати. Апелянт вважає, що судовий наказ є незаконним та передчасно виданим.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового наказу, постановленого судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судовий наказ залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи наказом Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ( 36008, м. Полтава, вул. Комарова 2а, р/р 26007710000218, Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 1675 грн. 87 коп, 30 грн. судових витрат, а всього - 1705 грн. 87 коп. - солідарно.

Не погоджуючись з цим наказом, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2013 року залишено без задоволення.

Судовий наказ підлягає скасуванню у випадках, передбачених нормами цивільно - процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст..ст. 95,96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Так, розглядаючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції встановив, що ПОКВПТГ« Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу у зв'язку з виниклою у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання за період з 01.06.2010 року по 01.08.2011 року в сумі 1563, 85 грн. Крім того, заявник, у відповідності до вимог ст.. 625 ЦК України, просив стягнути за період з 01.07.2010 року по 01.08.2011 року інфляційні витрати в сумі 85,82 грн. та 3% річних в сумі 26,2 грн.

Заперечення ОСОБА_1 про неврахування заявником її платежів спростовуються зібраними по справі доказами, оскільки при здійсненні платежів 29 червня 2010 року нею особисто було вкзано, що сума у розмірі 338 грн. 86 коп. є оплатою за грудень 2009 року, січень 2010 року. 07 червня 2010 року ОСОБА_1сплачено 169 грн. 43 коп. із призначенням платежу за листопад 2009 року. У зв'язку з цим, зазначена сума не була врахована як оплата за червень 2010 року, а згідно призначення платежу врахована за відповідний період.

Також є безпідставними заперечення щодо невірності нарахування послуг відповідно до площі квартири, а саме на думку ОСОБА_1 нарахування повинно здійснюватися на житлову площу 26,7 м кв.

Проте згідно правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, опалювальна площа квартири - це загальна площа квартири без урахування площі лоджій, балконів та терас.

Відповідно до технічного паспорту на АДРЕСА_2, загальна площа складає 49,5 кв.м., а опалювальна - 47,6 м. кв. (без врахування площі балкону).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про скасування судового наказу, та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2011 року- відхилити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2011 року по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ____ Ю.М. Винниченко

Судді: _____Г.Л. Карпушин __ О.А.Лобов