Рішення № 30528570, 26.03.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2013 р.Справа № 921/168/13-г

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

У складі судді Півторак М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 7 в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5

до відповідача: Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", м. Тернопіль, вул. Текстильна,38

За участю представників:

прокурора: Процик Е.Р. - прокурора, посвідчення №012763 від 06.11.2012р.

позивача: Мазаєва О.А. - головного юрисконсульта, довіреність № 1979 від 05.12.12р.;

відповідача: не прибув.

У розпочатому судовому засіданні представника позивача ознайомлено з процесуальними правами та обов'язками згідно з ст. 20,22 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі м. Тернопіль в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", м. Тернопіль заборгованості за надані послуги охорони в сумі 103 472,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір № 024232 на охорону об'єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України Тернопільської області від 12.05.2010 року ; Додаткову угоду № 1 до договору № 024232 від 12 травня 2010 року; Розрахунок вартості охорони на 2012 рік; Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони ; Наказ № 1162 від 25.05.2012 року ;Наказ № 8 від 02.01.2013 року; Акт звірки розрахунків з 01.01.2012 року по 04.02.2013 року; Акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року; Договір № 026718 від 20.06.2012 року, інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2013 року.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено до 10 годин 15 березня 2013 року; до 15 год. 26 березня 2013 року в порядку статті 77 ГПК України.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав, його представник в судове засідання 26.03.2013 року повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обов'язковою, надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 26.03.2013 року представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, висновок прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Позивач - Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5 є юридичною особою і включений до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 08597014, загальнодержавної форми власності, що підтверджується довідкою № 7323 від 23.12.2004р. Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2010 року та 20.06.2012 року між Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" в подальшому (Замовник) та Відділом Державної Служби охорони при УМВС України в Тернопільській області (Охорона) укладено договори № 024232 та № 026718 на охорону об'єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, відповідно до умов яких "Замовник" передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації ( додаток № 1 до договору) об'єкта , що охороняється під охорону поста фізичної охорони "Охорони", а "Охорона" зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна "Замовника" на об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого "Замовником" доступу сторонніх осіб до майна на "Об'єкті", збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення "Замовником" всіх належних йому повноважень щодо майна. "Замовник" зобов'язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати "Охороні" встановлену плату (п. 1.1. договору).

У відповідності до пункту 3.1. розділу 3 "Сума договору та порядок розрахунків "Договору № 024232 від 12.05.2010 року та Договору № 026718 від 20.06.2012 року ціна послуг охорони є договірною і визначається сторонами в Розрахунку та Протоколі узгодження договореної ціни (додатки № 2, № 3 до договору).

Крім того, пунктом 3.2. даних договорів передбачено , що вартість охоронних послуг на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості .

Згідно п. 3.5 договору № 026718 від 20.06.2012 року оплата за послуги охорони здійснюється "Замовником" шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Охорони" у розмірі, визначеному згідно пункту 3.2 Договору. Усі платежі по договору здійснюються "Замовником" не пізніше 15 числа поточного місяця в якому були надані послуги "Охорони".

Згідно Додаткової угоди до Договору № 024232 від 12.05.2010 року оплата за послуги "Охорони" здійснюється "Замовником" на умовах попередньої оплати в розмірі 50 відсотків до 20 числа місяця, остаточний розрахунок - до 5 числа наступного місяця шляхом перерахування коштів на банківський рахунок "Охорони" у розмірі, визначеному пунктом 3.2 договору.

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання згідно Договорів належним чином виконував, проте відповідачем за надані послуги своєчасно розрахунки не проводилися, у зв'язку з чим станом на 11.02.2013 р. ним допущено заборгованість перед позивачем в сумі 103472,00 грн., що не заперечується відповідачем.

У зв'язку із невиконанням умов договорів в частині здійснення оплати виконаних робіт, Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області було надіслано на адресу Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" претензію № 17/1-2-2050 від 20.12.2012 р. щодо погашення боргу в сумі 103 472,00 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов'язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем по договорах №024232 від 12.05.2010 р. та № 026718 від 20.06.2012 року виникли зобов'язання про надання послуг.

Так, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5, щодо стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" заборгованості по договору № 024232 від 12.05.2010 року та № 026718 від 20.06.2012 р., яка виникла станом на 11.02.2013 р., підлягають до задоволення в сумі 103 472,00 грн. як обґрунтовано заявлені, підтверджені документально та неоспорені останнім.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1 720,50 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат - 68 820,00грн.

Враховуючи зазначене, судовий збір у розмірі 2 069,44 грн. покладається на відповідача у справі та підлягає стягненню у дохід Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 901 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, ідентифікаційний код 14040960 на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5 ідентифікаційний код 085597014 - 103 472,00 грн. боргу за надані послуги охорони. Видати наказ.

3.Стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, ідентифікаційний код 14040960 в дохід Державного бюджету України (одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, р/р 31217206783002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001) - 2 069,44 грн. судового збору. Видати наказ.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Є. Півторак