Рішення № 30524881, 08.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/7831/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарях Харитоновій К.В., Голік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" було укладено кредитний договір № ML-019/004/2008 , відповідно до якого банк надав йому грошові кошти у сумі 136 336,50 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIRD (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 дні з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. 14 квітня 2008 року з метою забезпечення договору між ним та банком було укладено договір іпотеки РML-019/004/2008, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 0,0793 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 14 грудня 2009 року між ним та банком було укладено Додатковий договір до кредитного договору, в якому були внесені зміни та доповнення до кредитного договору, зокрема, п. 2.2 додаткового договору сторони домовились в строк до 14 грудня 2009 року провести реструктуризацію частини боргових зобов'язань, а саме змінено порядок та строки погашення частини суми кредиту в розмірі 1 334,67 доларів США з періодом погашення з 14 жовтня 2008 року по 14 листопада 2009 року шляхом визначення нового порядку та строків погашення в Графіку платежів. Відповідно до п. 2.2.2 надано транш позичальнику в сумі 13 574,21 доларів США з метою погашення прострочених процентів та процентів нарахованих на прострочене тіло, були внесені і інші зміни до кредитного договору.

Позивач вказує, що 16 серпня 2010 року між ним та ПАТ "ОТП Банк" було укладено Додатковий договір № 2 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені зміни до кредитного договору. Зокрема, сторони домовились, що на період з 16 серпня 2010 року до 15 листопада 2010 року для розрахунку процентів буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6.50%, на період з 15 листопада 2010 року до 16 травня 2011 року використовується фіксована процентна ставка в розмірі 15,78% річних, на період з 16 травня 2011 року до повного виконання боргових зобов'язань використовується плаваюча процентна ставка, були внесені і інші зміни до кредитного договору, а також викладено Графік платежів в новій редакції.

Позивач також вказує, що 16 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7680, в якому приватним нотаріусом було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0793 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в сумі 149 501,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.09.2009 року становить 1 196 013,60 грн. та 27 342,17 грн., а всього в гривневому еквіваленті 1 223 355,77 грн., з яких: залишок по кредиту 135 592,80 доларів США; сума відсотків за період з 07.11.2008 року по 01.09.2009 року - 13 908,90 доларів США; пеня за прострочення виконання зобов'язання за період з 14.11.2008 року по 23.02.2009 року - 26 638,20 грн.; штрафні санкції - 703,97 грн.

Вважає, що вказаний виконавчий напис винесено з порушенням вимог законодавства, а тому він не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було порушено п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на час вчинення виконавчого напису, відповідно до якого нотаріус вчиняє виконавчі написи після спливу тридцяти днів з моменту одержання заставодержателем та боржником, якщо він є відмінним від заставодержателя, письмової вимоги про усунення порушень. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за іпотечним договором від 14.04.2008 року настав 29.01.2009 року; виконавчий напис нотаріусом було вчинено 16.09.2009 року і на той час п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка була затверджена наказом Мінюсту України № 20/5 від 03.03.2004 року, передбачалося, що виконавчий напис на іпотечному договору вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.

Позивач вказує, що банк подав заяву до ВДВС Бучанського МУЮ про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого напису лише 23.08.2011 року, після двох років після його вчинення. Однак цей виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню ще з тієї підстави, що 14 грудня 2009 року між ним та банком було укладено Додатковий договір, відповідно якого проводиться реструктуризація частини боргових зобов'язань; також 16 серпня 2010 року між ним та банком було укладено Додатковий договір № 2, яким Графік платежів викладено в новій редакції, а також зазначено в які періоди та в якому розмірі встановлюється процентна ставка за користування кредитом.

Позивач також вказує, що він не отримував вимогу про сплату всіх сум, вказаних у виконавчому написі, а тому це не може вважатися безспірною сумою стягнення.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 7680 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0793 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16 вересня 2009 року таким, що не підлягає до виконання, стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Мілімко А.А. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що для вчинення виконавчого напису від 16.09.2009 року нотаріусу були надані копія кредитного договору № ML-019/004/2008 від 14 квітня 2008 року, оригінал договору іпотеки № РML-019/004/2008 від 14 квітня 2008 року, заява нотаріусу, розрахунок заборгованості, досудова вимога. Вважав, що саме розрахунок заборгованості за кредитним договором підтверджує безспірність заборгованості боржника, а тому вважав, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису виконала всі вимоги, що передбачені Законом України "Про нотаріат" та Інструкцією Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Позивачем не було надано до банку жодних розрахунків та заперечень щодо нарахованих та визначених в досудових вимогах сум. Станом на час розгляду справи позивачем заборгованість не погашена та відповідні суми відповідачеві не сплачені. Пояснив, що твердження позивача про те, що виконавчий напис було вчинено всупереч діючим на той час нормам Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України є необґрунтованим. Просив в позові відмовити.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність та письмові пояснення, в яких вказує, що виконавчий напис був вчинений з дотриманням п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, на момент вчинення нею оскаржуваного напису Закони України "Про нотаріат" та "Про іпотеку" не містили обмежень, на які посилається позивач щодо строку дії кредитного договору та іпотеки. Твердження позивача щодо порушення п. 283 Інструкції стосовно недодержання спливу тридцяти днів після отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень відповідного договору спростовується тим, що в неї є належні докази того, що ОСОБА_1 отримав досудову вимогу 29.12.2008 року, що підтверджується його особистим підписом на вищезазначеній вимозі, а виконавчий напис був зроблений 16.09.2009 року, тобто після спливу 30 днів. Також вказує, що твердження позивача щодо порушення нею ст. 87 Закону України "Про нотаріат" є хибним, оскільки виконавчий напис був вчинений нею згідно п. 283 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підставі документів, що підтверджують таку безспірність: договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 14.04.2008 за р. 10041, розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника відповідача Мілімко А.А., вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2008 року між позивачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-019/004/2008, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його у розмірі 136 336,50 доларів США на купівлю нерухомого майна на строк до 14 квітня 2028 року зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIRD (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 дні з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). 14 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-019/004/2008 від 14 квітня 2008 року, яким внесені зміни та доповнення до кредитного договору, зокрема, п. 2.2 сторони домовились в строк до 14 грудня 2009 року провести реструктуризацію частини боргових зобов'язань. 16 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-019/004/2008 від 14 квітня 2008 року, відповідно до якого були внесені зміни до кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2008 року між позивачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено Договір іпотеки № РML-019/004/2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 10041, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0707 га, що належить продавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 999201, виданого відділом земельних ресурсів у м. Ірпені 15 січня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу 08 травня 2007 року за реєстровим номером 1099 та яка стане власністю іпотекодавця в майбутньому на підставі укладеного Договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2008 року за № 22-3-2/50837 відповідачем було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-019/004/2008 від 14.04.2008 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 повинен протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити ЗАТ "ОТП Банк" наступні суми: суму кредиту в розмірі 135 681,33 доларів США; суму відсотків за користування кредитом в розмірі 3 647,79 доларів США; суму пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 7 167,44 гривен; суму штрафів у розмірі 75,0 гривен; дана досудова вимога була отримана особисто відповідачем 29.12.2008 року.

Встановлено, що 16 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7680, яким пропонується звернути стягнення на нерухоме майно: земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 135 592,80 доларів США; сума відсотків за користування кредитом за період з 17.11.2008 року по 01.09.2009 року - 13 908,90 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 14.11.2008 року по 23.02.2009 року - 26 638,20 гривен; штрафні санкції - 703,97 гривен, що всього становить 149 501,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.09.2009 року (1 долар США = 8,0 гривен) становить 1 196 013,60 гривен та 27 342,17 гривен, а всього у гривневому еквіваленті 1 223 355,77 гривен. З письмових пояснень приватного нотаріуса ОСОБА_2 та доданих до пояснень документів, вбачається, що вищезазначений виконавчий напис був вчинений нею після спливу 30 днів після отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень відповідного договору на підставі договору іпотеки № РML-019/004/2008 від 14.04.2008 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-019/004/2008 від 14.04.2008 року станом на 01.09.2009 року, досудової вимоги ПАТ "ОТП Банк" від 29.12.2008 року № 22-3-2/50837.

Встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-019/004/2008 від 14.04.2008 року станом на 01.09.2009 року, який був наданий ПАТ "ОТП Банк" приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, залишок заборгованості за кредитом становить 135 592,80 доларів США, сума відсотків - несплачених відсотків за користування за період з 17.11.2008 р. по 01.09.2009 р. - 13 908,90 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 14.11.2008 р. по 23.02.2009 р. - 26 638,20 гривен, штрафні санкції - 703,97 гривен, загальна сума заборгованості 149 501,70 доларів США та 27 342,17 гривен.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28770489 на підставі виконавчого напису № 7680, виданого 16.09.2009 року про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 149 501,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.09.2009 року становить 1 196 013,60 грн. та 27 342,17 грн., що всього у гривневому еквіваленті становить 1 223 355,77 грн.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника відповідача Мілімко А.А., матеріалами справи.

У відповідності до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили, строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16 вересня 2009 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7680 на підставі договору іпотеки № РML-019/004/2008 від 14.04.2008 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-019/004/2008 від 14.04.2008 року станом на 01.09.2009 року, досудової вимоги ПАТ "ОТП Банк" від 29.12.2008 року № 22-3-2/50837, наданих ПАТ "ОТП Банк".

За таких обставин суд вважає, що оскільки виконавчий напис був вчинений нотаріусом 16.09.2009 року на підставі досудової вимоги ПАТ "ОТП Банк" від 29.12.2008 року № 22-3-2/50837 та розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-019/004/2008 від 14.04.2008 року станом на 01.09.2009 року хоча і після спливу 30 днів після отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень відповідного договору від 29.12.2008 року, однак суми заборгованості, вказані у досудовій вимозі, у в якій зазначено, що ОСОБА_1 повинен протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити ЗАТ "ОТП Банк" наступні суми: суму кредиту в розмірі 135 681,33 доларів США; суму відсотків за користування кредитом в розмірі 3 647,79 доларів США; суму пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 7 167,44 гривен; суму штрафів у розмірі 75,0 гривен та у розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-019/004/2008 від 14.04.2008 року станом на 01.09.2009 року, згідно якого залишок заборгованості за кредитом становить 135 592,80 доларів США, сума відсотків - несплачених відсотків за користування за період з 17.11.2008 р. по 01.09.2009 р. - 13 908,90 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 14.11.2008 р. по 23.02.2009 р. - 26 638,20 гривен, штрафні санкції - 703,97 гривен, загальна сума заборгованості 149 501,70 доларів США та 27 342,17 гривен, на час вчинення виконавчого напису не є безспірними, оскільки нотаріусу не надано банком доказів на підтвердження безспірності суми зазначеної заборгованості, які вказані у виконавчому написі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки виконавчий напис від 16 вересня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 7680 не відповідає вимогам Закону України "Про нотаріат", доказів того, що позивач станом на день вчинення нотаріусом даного виконавчого напису мав безспірну заборгованість суду надано не було, а тому суд вважає, що даний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Інших доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 107,30 гривен.

На підставі ст. ст. 12, 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" , ст. 589 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 16 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 7680 про звернення стягнення на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 3210945300:01:041:0125, що належить на праві власності ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, банківський рахунок № 29095002900004 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107,30 гривен (сто сім гривен 30 коп.)

Копію рішення направити третій особі приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 07.04.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко