Ухвала суду № 30524355, 04.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.04.2013 Справа № 5021/1529/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - Бабченко С.Г.

ліквідатор - Поляков С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1529/12

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Дочірнього підприємства «Егіда» Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно - детективного агентства «Скорпіон» (м.Суми, вул.Римського - Корсакова, 6, ід. код 32462704)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.03.2013р. було призначеного до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження оплати його послуг у даній справі на 04.04.2013р.

Ухвалою суду від 20.03.2013р. було призначено до розгляду клопотання ліквідатора про скасування арештів накладених на активи боржника у даній справі на 04.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд встановив наступне.

Щодо клопотання про затвердження оплати послуг.

У березні 2013 року до суду звернувся ліквідатор Поляков С.М. з клопотанням про затвердження оплати його послуг у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень за рахунок коштів виявлених на рахунках боржника.

В судовому засіданні ліквідатор зазначене клопотання підтримує.

04.04.2013р. від УПФУ в м.Сумах надійшов відзив на клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг в якому кредитор заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що оскільки провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає створення комітету кредиторів, то і норми закону, які зумовлюють право арбітражного керуючого на встановлення оплати послуг не можуть бути реалізовані у даній справі.

Представник кредитора в судовому засіданні заперечує проти клопотання ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Полякова С.М.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка регламентує спрощену процедуру банкрутства і не передбачає створення комітету кредиторів.

За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд повинен вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у справі №2-12/4876-2009, та від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Враховуючи, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі, то послуги ліквідатора повинні бути затверджені та оплачені у будь - якому випадку, незалежно від порядку провадження у справі (загального чи спрощеного).

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 31.01.2013р. у справі 5021/2299/2011.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження оплати його послуг у мінімальному розмірі передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо клопотання про скасування арештів.

У березні 2013 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням про скасування арештів накладених на активи банкрута. В обґрунтування своїх вимог ліквідатор посилається на те, що перебування активів банкрута під обтяженнями унеможливлює їх включення до ліквідаційної маси та направлення на погашення вимог в порядку статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

04.04.2013р. від УПФУ в м.Сумах надійшов відзив на клопотання ліквідатора про скасування арештів в якому кредитор не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та скасування арештів накладених на активи боржника.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Полякова С.М.

Судом встановлено, що на банківські рахунки боржника накладені арешти постановою старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ Сіренко М.Р. від 25.02.2009р. та постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ Степченко А.О. від 12.10.2010р. (а.с.84-85).

Відповідно до ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку статті 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові №25/23/10 від 01.09.2010р.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями, 3-1, 23, 24, 31, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Полякова С.М. про затвердження оплати послуг - задовольнити.

2. Затвердити оплату послуг ліквідатора Полякова С.М. у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень за рахунок коштів виявлених на рахунках боржника.

3. Клопотання ліквідатора про скасування арештів - задовольнити.

4. Скасувати арешти накладені на банківські рахунки (кошти) боржника - Дочірнього підприємства «Егіда» Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно - детективного агентства «Скорпіон» (м.Суми, вул.Римського - Корсакова, 6, ід. код 32462704) відповідно до постанови старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ Сіренко М.Р. від 25.02.2009р. та постанови старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ Степченко А.О. від 12.10.2010р.

Згідно п.2 ч.2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала в частині скасування арештів являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред'явлена до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова