Рішення № 30524358, 08.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.2013 cправа № 920/483/13Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи № 920/483/13

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

про усунення перешкод у здійсненні статутних повноважень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Танчик О.М.

Суть спору. Позивач, який є акціонером та головою наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» просить визнати частково недійсним положення пункту 10.10 Статуту Товариства в новій редакції, зареєстрованого 29.04.2011 року, а саме: в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10. та в частині другого абзацу пункту 10.10, визнати недійсними частину другу та третю абзаців пункту 3.5 та пункт 6.11 Положення про наглядову раду Товариства в новій редакції, затвердженого рішенням чергових загальних зборів акціонерів Товариства від 15 квітня 2011 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що оспорювані положення Статуту Товариства та Положення про наглядову раду Товариства не відповідають нормам Закону України "Про акціонерні товариства", тому обмежують діяльність органів управління та порушують його права як акціонера товариства.

Відповідач подав відзив від 08.04.2013р. №18-7/919 на позовну заяву, в якому просить в позові відмовити, оскільки вважає, що обмеження діяльності органів управління Товариства та порушення прав акціонерів, а серед них і позивача, має тимчасовий характер, до проведення зборів товариства та обрання на них нового складу Наглядової ради.

В судовому засіданні представнику позивача судом було задано питання, чи всі докази він подав по справі та чи має будь-які питання до представника відповідача. Представник позивача пояснив, що ним подані всі наявні в позивача докази в обґрунтування та підтвердження позовних вимог, також він задав питання представнику відповідача стосовно того, як відповідач зможе здійснювати фінансово-господарську діяльність за умови неможливості виконання Наглядовою радою відповідача завдань, визначених в п.10 Статуту відповідача. Представник відповідача на задане питання пояснив, що в даному складі Наглядова рада правомочна лише ухвалити рішення про проведення позачергових загальних зборів Товариства з метою обрання нового складу Наглядової ради, також зазначив, що проведення позачергових загальних зборів є досить складним та тривалим в часі.

В судовому засіданні представнику відповідача судом було задано питання, чи всі докази в обґрунтування позиції по справі подав відповідач, на що представник відповідача зазначив, що відповідач в повному обсязі обґрунтував свою позицію по справі, просить завершити розгляд справи по суті. Представник позивача також просить розглянути по суті справу в даному судовому засіданні. Суд оголосив представникам сторін наявні в справ матеріали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши надані ними докази по справі, суд встановив наступне.

Позов поданий представником позивача, повноваження якого підтверджені довіреністю від 22.03.2013 року, дія якої на території України визначена Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, чинної для України за Законом України від 10.11.1994 року N 240/94-ВР «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах». З огляду на те, що Російська Федерація є також стороною цієї Конвенції, довіреність, яка на її території виготовлена та засвідчена нотаріусом за установленою формою та скріплена гербовою печаткою, приймається на території України без додаткового спеціального посвідчення відповідно до частини першої ст. 13 Конвенції.

Згідно з випискою про стан рахунку у цінних паперах станом на 26.03.2013 року позивач є акціонером Товариства. Рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 24.12.2010 року позивач обраний членом наглядової ради Товариства з числа фізичних осіб-акціонерів (а.с.54). Рішенням наглядової ради від 31.12.2010 року позивач обраний головою наглядової ради Товариства, що підтверджується протоколом №31/12-2010 від 31.12.2010р. (а.с. 57-58).

Рішенням чергових загальних зборів акціонерів Товариства від 15 квітня 2011 року затверджено Статут Товариства, державну реєстрацію якого здійснено 29 квітня 2011 року за номером 16321050040000262. Цим же рішенням затверджене Положення про наглядову раду Товариства в новій редакції.

Згідно п.1.1 Статуту Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», яке було засновано відповідно до наказу Мінмашпрому України від 25 лютого 1994 року № 285 шляхом перетворення Державного підприємства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» у відкрите акціонерне товариство згідно з Указом Президента України від « 15» червня 1993 року №210/93 «Про корпоратизацію державних підприємств» (пункт 1.2.). На час державної реєстрації чинного Статуту акціонерами Товариства є фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції Товариства у процесі приватизації та у інших випадках, передбачених законодавством (пункт 1.3). Відповідно до пункту 8 Статуту органами управління Товариства є загальні збори (вищий орган), наглядова рада - орган, який здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції, визначеної законодавством, цим Статутом та Положенням про Наглядову раду, контролює та регулює діяльність генерального директора Товариства. Одноосібним виконавчим органом, що здійснює управління поточною діяльністю Товариства, є генеральний директор Товариства. Ревізійна комісія Товариства в межах компетенції здійснює перевірку господарської діяльності Товариства.

Пунктом 10.11 Статуту Товариства та розділом четвертим Положення про наглядову раду визначені питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради, до яких, серед інших, належать питання прийняття рішень щодо поточної діяльності Товариства та здійснення контролю за нею. Відповідно до пункту 10.12 Статуту Товариства та пункту 4.2 Положення про наглядову раду питання, які належать до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами Товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 10.1 Статуту Товариства та пункту 3 Положення про наглядову раду члени наглядової ради обираються із числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів та виконують свої повноваження до обрання нового складу наглядової ради. Відповідно до частини другої пункту 10.1 Статуту Товариства та частини першої пункту 3.5 Положення про наглядову раду кількісний склад наглядової ради Товариства становить дев'ять осіб.

Пунктом 10.5 Статуту Товариства та пунктом 5.1 Положення про наглядову раду встановлено, що члени наглядової - фізичні особи повинні виконувати свої обов'язки особисто і не можуть передавати власні повноваження іншим особам. Разом з тим положенням пункту 10.6 Статуту Товариства визначені підстави дострокового припинення повноваження члена наглядової ради - фізичної особи, а серед них, - за власним бажанням за умови письмового повідомлення наглядової ради за два тижні.

З матеріалів справи та пояснень представників позивача та відповідача вбачається, що 28.02.2013 року чотири члени наглядової ради Товариства подали згідно вимог п.п.5.5.8 Положення про Наглядову раду Товариства заяви за власним бажанням про дострокове припинення повноваженнь члена наглядової ради. 14.03.2013 року їх повноваження припинилися і з цього часу інтереси акціонерів у наглядовій раді Товариства представляють п'ять членів з дев'яти обраних до наглядової ради.

Пунктом 10.10 Статуту Товариства передбачено, що основною організаційною формою роботи наглядової ради є чергові та позачергові засідання, які є правомочними, якщо в них бере участь не менше ніж сім членів наглядової ради, крім випадків, передбачених Статутом. Якщо кількість членів наглядової ради стає менше семи, члени наглядової ради, які залишилися у її складі, мають право ухвалювати рішення тільки з питань щодо скликання та проведення загальних зборів акціонерів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Право акціонера звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів передбачено частиною першою ст. 1 ГПК України, а пунктом 4 частини першої ст. 12 цього ж Кодексу встановлено підвідомчість справ господарським судам у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. За змістом статей 4-1, 12 - 17, 123 ГПК України для іноземних суб'єктів передбачено національний режим судового процесу для розгляду справ, підвідомчих господарським судам.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії суд керується поняттям корпоративних прав, визначеним нормою пункту 8 частини першої ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно з якою корпоративними правами є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Відповідно до частини другої пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» до корпоративних належать спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського товариства. А відповідно до частини третьої пункту 14 цієї Постанови підставами для визнання статуту недійсним є, зокрема, його невідповідність вимогам чинного законодавства, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд приймає в якості належних доказів виписки про стан рахунку у цінних паперах станом на 26.03.2013 року надані позивачем на підтвердження своїх корпоративних прав в Товаристві.

Суд також приймає в якості належних доказів протокол №23 позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 24.12.2010 року, в якому зазначене рішення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 24.12.2010 року про обрання позивача членом наглядової ради Товариства, та протокол №31/12-2010 засідання Наглядової ради Товариства від 31.12.2010 року, в якому підтверджено прийняття рішення наглядової ради про обрання позивача головою наглядової ради.

Відповідач не заперечує достовірність поданих позивачем доказів, а також не заперечує наявність у позивача наведених корпоративних прав.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об'єктом такого захисту. Закон України "Про міжнародне приватне право" (пункт 1 частини першої статті 1) визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача і відповідача в судовому засіданні, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 24.12.2010 року до складу наглядової ради Товариства обрано дев'ять осіб з числа фізичних осіб-акціонерів. Це підтверджено протоколом № 23 позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 24.12.2010 року. З 14.03.2013 року повноваження чотирьох членів наглядової ради припинилися за власним бажанням згідно з поданими заявами. Таким чином, з 14.03.2013 року інтереси акціонерів у наглядовій раді Товариства представляють п'ять членів з дев'яти обраних до наглядової ради. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив факти стосовно складу наглядової ради.

Предметом позову є визнання частково недійсними положень Статуту Товариства та Положення про наглядову раду з підстав невідповідності їх нормам Конституції України, ЦК України, Закону України "Про акціонерні товариства" та порушення законодавчо закріплених прав позивача. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив обставини, за яких наглядова рада Товариства, залишившись у більшості (п'ять членів із дев'яти) не може приймати рішення стосовно діяльності, яка є джерелом прибутку Товариства. Встановлена Статутом та Положенням про наглядову раду правомочність наглядової ради, що визначена наявністю в ній семи членів, обмежує можливість цього органу управління, а разом з ним і позивача, систематично та своєчасно впливати на вирішення питань захисту інтересів акціонерів та Товариства в цілому.

При цьому відповідно до частини першої ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Відповідно до пункту 2.1 Статуту Товариства метою його діяльності є ефективне управління майном, що належить товариству, одержання прибутку, його використання та/або розподіл в інтересах його акціонерів. Пунктом 8.1.2 Статуту Товариства визначено, що наглядова рада Товариства здійснює захист прав акціонерів, контролює та регулює діяльність виконавчого органу Товариства. Відповідно до пункту 2.1 Положення про наглядову раду наглядова рада Товариства представляє інтереси акціонерів Товариства та здійснює захист їх прав, сприяє ефективності інвестицій акціонерів, забезпеченню реалізації статутних завдань Товариства, розробці стратегії, спрямованої на підвищення його прибутковості та конкурентоспроможності, і в межах компетенції, контролює та регулює діяльність виконавчого органу Товариства. Відповідно до частини другої ст. 160 ЦК України та частини третьої ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів.

Отже, законодавчі акти імперативно врегулювали питання компетенції наглядової ради, як відповідальність за безперервну діяльність Товариства у його відносинах з акціонерами, трудовим колективом, контрагентами, бюджетом, місцевими та центральними органами влади тощо.

Судом встановлено, що відповідно до припису останнього речення першого абзацу пункту 10.10 Статуту Товариства засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше ніж сім членів наглядової ради, крім випадків передбачених Статутом». Відповідно до другого абзацу пункту 10.10 Статуту Товариства, якщо кількість членів наглядової ради стає менше семи, члени наглядової ради, які залишилися у її складі, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати, коли про це стало відомо, ухвалити рішення про скликання та проведення позачергових Загальних зборів з метою обрання нового складу наглядової ради, а Товариство у межах строків, встановлених законодавством, повинно провести такі Збори. Члени наглядової ради, які залишилися, мають право ухвалювати рішення тільки з питань щодо скликання та проведення таких Загальних зборів. Відповідно до припису другого та третього абзаців пункту 3.5 Положення про наглядову раду Товариства, якщо кількість членів наглядової ради стає меншою 7 (семи), члени наглядової ради, які залишилися у її складі, зобов'язані протягом 3 (трьох) робочих днів з дати, коли про це стало відомо, ухвалити рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів з метою обрання нового складу наглядової ради, а Товариство у межах строків, встановлених законодавством повинно провести такі збори. Члени Наглядової ради, які залишилися, мають право ухвалювати рішення тільки з питань щодо скликання та проведення таких Загальних зборів. Відповідно до пункту 6.11 Положення про наглядову раду засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь не менше семи її членів.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача стосовно того, що обмеження діяльності органів управління Товариства та порушення прав акціонерів, а серед них і позивача, має тимчасовий характер, - оскільки обмеження прав будь-якої особи, включаючи позивача, не допускається навіть тимчасово.

Відповідно до частини восьмої ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», якщо кількість членів наглядової ради становить менше половини її кількісного складу, товариство протягом трьох місяців має скликати позачергові загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради.

Таким чином Законом України «Про акціонерні товариства» імперативно встановлена необхідність переобрання всього складу наглядової ради, якщо кількість її членів становитиме менше половини її кількісного складу. Разом з тим право акціонерів визначати в статуті акціонерного товариства умови переобрання складу наглядової ради відмінні від встановлених Законом України «Про акціонерні товариства», чинне законодавство не передбачає.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні цього спору, суд приходить до висновку, що норми Статуту Товариства та Положення про наглядову раду Товариства, якими встановлені обмеження щодо прийняття рішень наглядовою радою, якщо кількість членів Наглядової ради стає менше семи, є недійсними, оскільки суперечить Закону України «Про акціонерні товариства» та звужують права позивача, що прямо заборонено ст. 22 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні від 22.05.2008. №10-рп/2008, яке відповідно до ст. 150 Конституції України є обов'язковим до виконання на території України, зазначив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

За таких обставин позивач правомірно звернувся з даним позовом з метою запобігання нанесення йому збитків та ускладнення у господарській діяльності товариства для захисту свого права та інтересу, які є обгрунтованими, не суперечить Конституції і законам, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідає критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в пункті 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи та докази подані позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог підтверджують обставини, на які позивач посилається як на підставу задоволення позову, та не спростовані доводами відповідача з посиланням на норми законодавства та відповідні документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1147 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати частково недійсним статут Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» в новій редакції, зареєстрованій 29.04.2011р., в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10. та в частині другого абзацу пункту 10.10.

3.Визнати частково недійсним положення «Про наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» в новій редакції, затвердженої рішенням чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» від 15 квітня 2011 року, протокол №24, в частині другого та третього абзаців пункту 3.5 та в частині пункту 6.11.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м.Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь ОСОБА_1 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) 1 147 грн. судового збору.

5. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Повне рішення складено 09.04.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО