Вирок № 30518551, 09.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1/263/95/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 апреля 2013 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Русаковой Н.А.,

с участием прокурора Марченко А.А.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Васковцы Сребнянского района Черниговской области, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, женатого, работающего слесарем-электриком в ЧАО «Мариуполь-Авто», не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

14 августа 2012 года примерно в 13:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, а именно: в квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей престарелой тёщей ОСОБА_3, умышленно, имея умысел на противоправное лишение жизни последней, подошёл к лежащей на кровати ОСОБА_3 зная при этом, что она не имеет возможности оказать ему полноценное сопротивление, в виду её преклонного возраста и плохого состояния здоровья, так как последняя не могла самостоятельно передвигаться и лежала на кровати, нанёс потерпевшей ОСОБА_3 руками сжатыми в кулаки многочисленные удары в разные части головы, туловища и конечностей, нанеся таким образом не менее тринадцати травмирующих воздействий, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияние на соединительных обо лочках левого глаза, ушиб мягких тканей левой теменной области, кровоподтеки на верхнем и нижнем ве ках обоих глаз с переходом на спинку и крылья носа, в лобной области справа и слева, в левой щечной области с переходом на левую скуловую область, переднюю и заднюю поверхности левой ушной ракови ны, область левого сосцевидного отростка, в подбородочной области слева, ушибленные раны в скуловой области слева, в лобной области слева, на спинке носа слева, над верхней губой слева, рваная рана на нижнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в лобно-теменно-височных областях, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности теменных, лобных и височных долей, по базальной поверхности правой височной доли, ушиб головного мозга теменных долях, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоподтеки на на ружной поверхности правого плеча в верхней трети, в подключичной области справа, на передней поверх ности правого плеча в средней трети, на всем протяжении правого предплечья по задней поверхности, на тыльной поверхности правой кисти, на передней и задней поверхностях левого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, рваные раны на предплечьях и левой кисти, в проекции правого коленного сустава, по передней поверхности правой голени, по передней и задне-внутренней поверхности левой го лени в средней трети, осложнившаяся развитием неравномерного кровенаполнения внутренних органов, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения и приведшим к смерти.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате шока, осложнившего течение массивной сочетанной травмы тела, сопровож давшейся формированием закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что не причинял телесные повреждения ОСОБА_3 и не убивал ее. Раскаивается в том, что не понимает, что именно произошло и скорбит о смерти ОСОБА_3

Пояснил, что он длительное время проживает в двухкомнатной квартире АДРЕСА_1 вместе с женой ОСОБА_4 В последние годы вместе с ними стала проживать его теща ОСОБА_3, 1923 года рождения, которая по состоянию здоровья самостоятельно не передвигалась. ОСОБА_3 постоянно лежала в спальне на кровати. 14.08.2012г. в утреннее время он пришел на роботу, где произошел конфликт с руководством, после чего он употребил спиртные напитки и примерно в 08:00 часов вернулся домой, где продолжил употреблять еще спиртное. Он видел, что ОСОБА_3 сидела на кровати. Затем он поехал на работу к ОСОБА_4, которой сообщил о конфликте на работе, а она отправила его домой, при этом по пути также употреблял спиртные напитки. Примерно в 11:00 часов он пришел к себе в квартиру и увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу возле кровати и пытается подняться. Он видел, что ОСОБА_3 ударилась лицом или лбом об пол, но каких-либо повреждений не заметил. Он не разуваясь, и не задавая ОСОБА_3 каких-либо вопросов, молча, подошел к ней, взял ее за подмышки, подтянул на себя и положил на кровать на подушки. После этого на кухне он употребил спиртное и лег спать. Через какое-то время его разбудили работники милиции и отвезли в больницу, а на следующий день задержали. В результате физического и психического воздействия со стороны работников милиции он подписал документы, в которых оговорил себя. Указал, что отношения в семье были нормальные, серьезных конфликтов не было. Он и супруга заботились о ОСОБА_3 и выполняли ее просьбы. Алкоголем он не злоупотребляет. Диагноз заболеваний ОСОБА_3 ему не известен. У ОСОБА_3 была навязчивая идея встать и пойти в туалет, поэтому она пыталась самостоятельно подниматься. Кроме него и ОСОБА_3 в квартире никого не было. Он не знает, кто причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, но считает, что мог ее случайно придавить.

Исследовав и оценив в своей совокупности установленные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана материалами дела.

Так, в ходе досудебного следствия 15.08.2012г., с участием защитника, был допрошен в качестве подозреваемого ОСОБА_2, который пояснил, что состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма, но с 2011 года не употреблял спиртные напитки. 14.08.2012г. в связи с конфликтом на работе он употребил спиртное. Находясь по месту своего жительства он продолжил употреблять алкоголь, а его теща ОСОБА_3, которая лежала на кровати в спальне, сделала замечание по этому поводу, в связи с чем он подрался с нею, а затем лег спать. Обстоятельства нанесения ударов и их количество он не помнит, так как был пьян. Помнит, что потерпевшая сопротивлялась, а он бил ее по рукам. Умысла на лишение жизни у него не было. (л.д.40-44)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 17 августа 2012 года ОСОБА_2 дал пояснения, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. Уточнил, что когда он пришел домой, то ОСОБА_3 сидела на кровати и что-то говорила в его адрес. Он подошел в ней, а она подняла руки вверх, и размахивая ими, сделала замечание по поводу того, что он пьяный. Он ударил ее по рукам и в лоб, от чего она упала на кровать, после чего ушел на кухню, где выпил спиртное и пошел спать. Подробности он не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением. Он не имел намерения избить либо убить ОСОБА_3 (л.д.101-108).

Допрошенный 17.08.2012г. в качестве обвиняемого ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал частично, так как не желал наступления смерти ОСОБА_3 (л.д.114-115)

Допрошенный 04.10.2012г. в качестве обвиняемого ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не признал. Собственноручно изложил пояснения, в которых указал, что когда он вошел в квартиру, то увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу возле кровати. Он подошел к ней, и подняв обеими руками, уложил на кровать. После этого он вышел на кухню, где продолжил употреблять спиртное. (л.д.167-168)

Допрошенный 11.10.2012г. в качестве обвиняемого ОСОБА_2 дополнительно пояснил, что ОСОБА_3 лежала лицом вниз на полу возле кровати. Он подошел к ней, и подняв, усадил на кровать. ОСОБА_3 подняла на него руки, на что он ее «трепнул» и уложил на кровать. (л.д.209-210)

В ходе очной ставки с ОСОБА_4 обвиняемый ОСОБА_2 пояснял, что нанес ОСОБА_3 несильный удар рукой в область лба. (л.д.211-212)

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: АДРЕСА_1. Вместе с ней проживал ее муж ОСОБА_2 и мать ОСОБА_3, 1923 года рождения, которая по состоянию здоровья самостоятельно не могла передвигаться и постоянно лежала на кровати в спальне, а она ухаживала за матерью. Отношения между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были нормальные. Ранее муж злоупотреблял спиртными напитками и проходил лечение по этому поводу, но примерно в течении одного года не употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 становится агрессивным и может вступить в конфликт. 14.08.2012г. в утреннее время она провела матери утренний туалет и покормила ее, после чего вместе с мужем пошли на работу. Примерно в 10:00 часов к ней на работу пришел ОСОБА_2, который был в нетрезвом состоянии, и она отправила его домой. Вскоре ей позвонила соседка ОСОБА_5 и сообщила, что видела ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, а через некоторое время она позвонила соседке, которая ей сказала, что слышала, как ОСОБА_2 ходит по квартире и что-то бурчит. Примерно в 14:00 часов она пришла домой, и открыв ключом входную дверь, увидела, что на кровати лежит мертвая ОСОБА_3, при этом на подушке и спинке кровати были помарки крови. ОСОБА_3 лежала ровно, запястья были синими, немного содрана кожа на кистях рук и на ногах, в области глаз и носа были синяки. Она вызвала милицию, сотрудники которой обнаружили, что ОСОБА_2 спит в квартире на лоджии. Считает, что ОСОБА_3 получила телесные повреждения самостоятельно при падении с кровати на пол, так как ранее она падала с кровати. Кроме того, в связи со старческим возрастом ОСОБА_3 у нее на теле слазила кожа. Считает, что у ОСОБА_2 не было умысла на убийство ОСОБА_3

В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_6 давала в целом аналогичные показания, при этом отрицательно характеризовала ОСОБА_2, в связи тем, что он злоупотреблял спиртными напитками. Уточняла, что примерно в 13:00 часов она разговаривала по телефону с соседкой ОСОБА_5, которая ей сказала, что слышала звуки, по которым поняла, что ОСОБА_2 находится у себя квартире, где выражается нецензурной бранью на повышенных тонах. Она видела, что одежда ОСОБА_2 находится в коридоре, на ней и на туфлях были пятна крови. (л.д.98-99)

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области и 14.08.2012г. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время от дежурного Жовтневого РО он получил сообщение о том, что по адресу АДРЕСА_1, зять избил тещу. Он прибыл к указанному дому, возле которого встретил ОСОБА_4 вместе с которой зашел в квартиру, где обнаружил труп женщины с признаками насильственной смерти, а именно: у нее была разбита голова, на теле имелись многочисленные ссадины, на руках и ногах раны. На лоджии был обнаружен спящий мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: АДРЕСА_2 По соседству в квартире НОМЕР_1 проживет ОСОБА_4 вместе с мужем ОСОБА_2, с которыми она поддерживает добрососедские отношения. С ними также проживала мать ОСОБА_4, которая не могла ходить. 14.08.2012г. в дневное время она находилась возле подъезда дома и увидела ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Ей известно, что ОСОБА_2 примерно в течении года не употреблял спиртное, поэтому она позвонила по телефону ОСОБА_4 и сообщила об увиденном, а последняя сказала ей, что он уже приходил к ней на работу. После 11:00 часов она пошла к себе в квартиру и слышала доносящийся из соседней квартиры голос ОСОБА_2, но что именно он говорил, она не поняла. Затем ей позвонила ОСОБА_4 и поинтересовалась, что происходит в ее квартире, но в это время никаких звуков оттуда не доносилось. Через некоторое время она услышала, что ОСОБА_4 пришла домой и по телефону кому-то говорила, что ОСОБА_2 убил ее мать. В состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 становится агрессивным.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: АДРЕСА_3. По соседству в квартире НОМЕР_1 проживет ОСОБА_4 Ранее она проживала вместе матерью, которая умерла, и мужем ОСОБА_2 Охарактеризовала ОСОБА_2 с отрицательной стороны, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неоднократно применял насилие к ОСОБА_4, высказывал угрозы физической расправы к соседям, повреждал имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2012 года при осмотре квартиры АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, с многочисленными телесными повреждениями. Была изъята одежда ОСОБА_2 и смывы. (л.д.5-18).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи и справки Мариупольской городской больницы №2 ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 14.08.2012г. по 15.08.2012г. с диагнозом: Отравление суррогатами алкоголя, интоксикация. (л.д.190-191)

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1130 от 29.08.2012г. в смыве, изъятом при осмотре места происшествия 14.08.2012г. по адресу: АДРЕСА_1, со стены в тамбуре обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.81-84).

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №1129 от 30.08.2012г. в пятнах на брюках, футболке, носках, туфлях, принадлежащих ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.61-64).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №610 от 27.08.2012г. и заключению дактилоскопической экспертизы №771 от 23.10.2012г.: изъятые при осмотре места происшествия 14.08.2012г. по адресу: АДРЕСА_1, следы пальцев рук для идентификации личности пригодны. След пальца руки, изъятый с поверхности стакана, находящегося на столе в кухне, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_2 След пальца руки, изъятый с поверхности пачки из-под сигарет «Monte Carlo», оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_4 (л.д.69-77, л.д.217-223)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2023/60 от 24.09.2012г. при исследовании трупа ОСОБА_3, 1923 года рождения, были обнаружены следующие повреждения:

Сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние на соединительных оболочках левого глаза, ушиб мягких тканей левой теменной области, кровоподтеки на верхнем и ниж нем веках обоих глаз с переходом на спинку и крылья носа, в лобной области справа и слева, в левой щечной области с переходом на левую скуловую область, переднюю и заднюю поверхности левой ушной раковины, область левого сосцевидного отростка, в подбородочной области слева, ушибленные раны в ску ловой области слева, в лобной области слева, на спинке носа слева, над верхней губой слева, рваная ра на на нижнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны внутренней поверх ности в лобно-теменно-височных областях, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности теменных, лобных и височных долей, по базальной поверхности правой височной доли, ушиба головного мозга теменных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в подключичной области справа, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на всем протяжении правого предплечья по задней поверхности, на тыльной поверхности правой кисти, на передней и задней поверх ностях левого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, рваные раны на предплечьях и левой кисти, в проекции правого коленного сустава, по передней поверхности правой голени, по передней и задне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, осложнившаяся развитием неравномерного кровенаполнения внутренних органов причинена действием тупых предметов, как минимум в результате тринадцати воздействий, незадолго до смерти, состоит в прямой причинной связи с наступлением последней и имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения. Других повреждений при исследовании не обнаружено.

Причиной смерти ОСОБА_3 явился шок, осложнивший течение массивной сочетанной травмы тела, сопровож давшейся формированием закрытой черепно-мозговой травмы.

Учитывая степень развития ранних трупных явлений, следует считать, что смерть ОСОБА_3 наступила в срок не более 2-3 часов до момента осмотра ІНФОРМАЦІЯ_11. в 16:49).

После причинения повреждений до наступления смертельного исхода, потерпевшая могла осуществлять некоторые целенаправленные действия, однако, непродолжительное время и в ограниченном объеме.

Учитывая локализацию и взаиморасположение установленных повреждений, считаю, что в период их причинения потерпевшая была обращена к нападавшему лицом и передней поверхностью туловища.

Кровоподтеки на всем протяжении правого предплечья по задней поверхности, на тыльной поверхности правой кисти, на передней и задней поверхностях левого предплечья с переходом на тыльную поверх ность кисти, рваные раны на предплечьях и левой кисти могли образоваться в ходе самообороны. Другие обнаруженные повреждения могли образоваться в ходе борьбы.

Все повреждения, установленные на трупе причинены прижизненно и в короткий промежуток времени, поэтому их образование сопровождалось болевым синдромом. Однако, считаю, что в период их нанесения потерпевшая не испытывала особо мучительную физическую боль. Данное обстоятельство связано с на личием у пострадавшей черепно-мозговой травмы, которая сопровождается нарушением сознания раз личной глубины выраженности. В этот период порог болевой чувствительности снижен, либо отсутствует вовсе.

3а исключением групповых (тупой предмет), индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились.

Множественный и распространённый характер повреждений, расположенных в различных анатомических областях и плоскостях тела исключает возможность их образоваться при падении на поверхность из положения стоя. (л.д.51-52)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2023/60/82 от 24.09.2012г. при исследовании трупа ОСОБА_3, 1923 года рождения, были установлены многочисленные повреждения на лице, волосистой части головы, туловище и конечностях. Обстоятельства их причинения, указанные ОСОБА_2 в ходе следственных действий не конкретны и могут соответствовать механизму травмирования потерпевшей не в полной мере, а лишь в части нанесения травматических воздействий по лицу и верхним конечностям. (л.д.139)

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мариупольского отделения СМЭ ОСОБА_10 пояснил, что обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения имеют множественный и распространенный характер. Повреждения разнохарактерные: имеются кровоподтеки, ушибленные и рваные раны, которые расположены на трупе со всех сторон. Учитывая множественность повреждений и их расположенность в различных областях тела, это исключает их образование при оказании помощи. Нельзя исключить образование некоторых рваных ран на верхних и нижних конечностях, если допустить, что ОСОБА_2 оказывал помощь и пытался тащить потерпевшую. В преклонном возрасте потерпевшей, кожные покровы имеют болезненный и измененный характер, поэтому их можно повредить при малейшем усилии. Повреждения на лице и волосистой части головы не могли быть причинены при перемещении тела. Черепно-мозговая травма - это следствие ударов, а не захвата. Повреждения на голове распложены со всех сторон, именно травматического характера привели к черепно-мозговой травме. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате шока от сочетанной травмы тела, т.е. от совокупности всех повреждений. Все повреждения причинены прижизненно и в короткий промежуток времени. Потерпевшей были нанесены минимум 13 травматических воздействий.

Согласно Акту амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №961К/1029К от 14.09.2012г. ОСОБА_2 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. (л.д.125-133)

Исследуя собранные доказательства в совокупности, суд расценивает изменение показаний подсудимым ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия как способ его защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, и не принимает во внимание его показания, в части того, что он не причастен к смерти ОСОБА_3

Так, установлено, что в промежуток времени с момента причинения телесных повреждений до смерти ОСОБА_3 находилась в квартире вдвоем с ОСОБА_2, при этом по состоянию здоровья потерпевшая не могла самостоятельно передвигаться по квартире.

Факт того, что именно ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, подтверждаются заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которой на одежде подсудимого обнаружена кровь ОСОБА_3

Суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 в общем совпадают с результатами судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3, а разница в количестве травмирующих воздействий, в результате которых образовались указанные выше телесные повреждения, объясняется тем, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянении.

Суд считает несостоятельной версию о том, что ОСОБА_3 получила телесные повреждения при падении, поскольку она опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой разъяснил эксперт, о том, что множественность телесных повреждений, свидетельствует об их травматическом характере, при этом черепно-мозговая травма является именно следствием ударов. Именно поэтому, по мнению суда, пояснения ОСОБА_2 о том, что он решил помочь ОСОБА_3 не соответствуют его действиям, а именно, он не смог убедительно ответить на вопросы: почему при хороших семейных отношениях он не осмотрел телесные повреждения у потерпевшей, не спросил о самочувствии и жалобах, не сообщил о травме ОСОБА_4, не вызвал медработников для оказания помощи.

Давая оценку первоначальным пояснениям ОСОБА_2 о том, что конфликт с ОСОБА_3 происходил на кровати, а также последующим пояснениям подсудимого о том, что потерпевшая упала с кровати, суд считает, что обе версии не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, однако являются неполными в части количества травмирующих воздействий. При этом суд учитывает, что на полу перед кроватью ОСОБА_3 следы крови не были обнаружены, что опровергает доводы о травмировании при падении на пол.

Суд также учитывает, что судебно-медицинский эксперт не исключает возможность образования некоторых, но не всех, телесных повреждений при перемещении тела ОСОБА_3

Суд принимает во внимание, что постановлением следователя от 01.10.2012г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.116, ст.121 ч.2 УК Украины, поскольку отсутствуют составы указанных преступлений (л.д.156-157)

При этом суд учитывает, что все телесные повреждения были причинены в течении короткого промежутка времени и привели к смерти ОСОБА_3, которая наступила в результате шока от сочетанной травмы тела. Указанное свидетельствует об умысле на совершение убийства, и при отсутствии пояснений ОСОБА_2, об обстоятельствах причинения телесных повреждений, опровергает доводы об умышленном причинении тяжких телесных повреждений и неосторожном отношении к смерти.

Оценивая показания ОСОБА_2 в совокупности суд признает, что они являются непоследовательными и противоречивыми, причины которых подсудимый пояснить не смог, однако неоднократно обращал внимание суда на, что работники милиции принудили его оговорить себя, но при этом существенно уменьшив его участие в совершенном преступлении. Указанные доводы были опровергнуты постановлением о прекращении уголовного преследования от 27 марта 2013 года по заявлению ОСОБА_2 в отношении сотрудников Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о нарушениях при проведении следственных действий, на основании п.2 ч.1 ст.284 УПК Украины, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.115 ч.1 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ОСОБА_2 совершил особо тяжкое преступление, характеризуется посредственно, с 1993 года состоит на учете в наркологическом диспансере города Мариуполя с диагнозом: психические и поведенческие нарушения, обусловленные приемом алкоголя, однако, является лицом преклонного возраста, так как достиг 64-х лет, страдает заболеваниями внутренних органов, был трудоустроен, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_2, мнение потерпевшей, которая просила не назначать строгое наказание, прокурора, суд считает, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи ст.115 ч.1 УК Украины.

15.08.2012г. в 16:10 часов ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины. Однако из материалов дела следует, что фактически ОСОБА_2 был задержан 15.08.2012г. в 16:00 часов и помещен в ГБ№2 города Мариуполя, поэтому срок наказания необходимо исчислять с указанной даты. (л.д.30, 190, 191)

Вещественные доказательства: вещи, принадлежащие ОСОБА_2: туфли, футболка, брюки, кожаный ремень, смывы и срезы с рук ОСОБА_2, смыв со стены в тамбуре, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению. /квитанция №000515 от 27.09.2012г./ (л.д.144)

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью следственных действий необходимо хранить с делом. (л.д.142)

По делу имеются судебные издержки в сумме 588,10 гривен за проведение двух судебно-дактилоскопических экспертиз (235,20 гривен + 352,90 гривен), которые подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии со ст.93 УПК Украины, в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 14 августа 2012 года.

Предупредительную меру осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства: вещи, принадлежащие ОСОБА_2: туфли, футболка, брюки, кожаный ремень, смывы и срезы с рук ОСОБА_2, смыв со стены в тамбуре, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью следственных действий хранить с делом.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз в сумме 588,10 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.А.Ковтуненко