Ухвала суду № 30520328, 05.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

05.04.2013

Справа № 263/387/13-ц

Провадження № 2/263/716/2013

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

05 квітня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі за власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 09.02.2006 року по 12.06.2012 року в розмірі 3918 гривень 93 копійок. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 26006310816114 у філії «Харцизьке безбалансне відділення «ГО ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області», МФО 334635, код ЄДРПОУ 00130932) судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в сумі 214 гривень 60 копійок, по 107 гривень 30 копійок - з кожного.

У мотивувальній частині рішення суд допустив описку, вирішивши питання про розподіл судових витрат шляхом зазначення у тексті судового рішення про стягнення з відповідачів в дольовому порядку судового збору у розмірі 214,60 грн.: з кожного по 107 гривень 30 копійок - на користь держави, в той час, вірним є стягнення судового збору у зазначеній сумі з відповідачів на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка у мотивувальній частині судового рішення стосовно вирішення питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 2/263/716/2013.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2013 року у справі № 2/263/716/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказати у мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2013 року у справі № 2/263/716/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в частині розподілу судових витрат та вважати вірним наступне: «з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 3918 грн. 93 коп. за період з 09.02.2006 року по 12.06.2012 року, також підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.: з кожного по 107 гривень 30 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко