Рішення № 30517333, 04.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Справа №607/3468/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 29 лютого 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", який у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінив найменування, та правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №314/17-40338 у відповідності до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 130000,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути Банку наданий кредит не пізніше 28 лютого 2028 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних. В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 03 березня 2008 р. між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, що був посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №998 у реєстрі, згідно з умовами якого в іпотеку Банку було передано квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 4 (чотирьох) жилих кімнат, загальною площею 105,2 кв.м., жилою - 64,6 кв.м. Свої зобов'язання щодо надання кредиту позивач виконав в повному обсязі і у встановлений строк. У відповідності до Договорів №1 про внесення змін до Кредитного договору від 17 серпня 2009 р., №2 про внесення змін до Кредитного договору від 18 серпня 2010 року, '№3 про внесення змін до кредитного договору від 27 вересня 2011 року до Кредитного договору вносились зміни, що стосуються реструктуризації кредитного боргу, зменшення на певний період процентної ставки за користування кредитом, запровадження комісійної винагороди за обслуговування кредиту, умови застосування підвищеного розміру процентів за користування кредитом, у випадку порушень Позичальником умов Кредитного договору, тощо. 17 серпня 2009 р. до іпотечного договору згідно Договору про внесення змін №1, також було внесено відповідні зміни. Однак відповідач не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №314/17-40338 станом на 21 лютого 2013 р. становить 84040,23 дол. США, з яких: - 2186,65 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 79156,63 дол. США - поточна заборгованість по кредиту; 196,41 дол. США - пеня за прострочений кредит; 1988,35 дол. США - прострочена заборгованість по процентах; - 706,10 дол. США - поточна заборгованість по процентах; 512,19 дол. США - пеня за прострочені проценти, що еквівалентно 677377,41 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 22 лютого 2013 р.) та комісія за обслуговування кредиту в сумі 52259,12 грн. У зв'язку з цим просить в рахунок погашення вищевказаної заборгованість звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка складається з 4 (чотирьох) житлових кімнат, загальною площею 105,2 кв.м., жилою - 64,6 кв.м. за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 774490 (сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно статуту ПАТ "ВТБ Банк" (нова редакція) затвердженого Загальними зборами акціонерів ( протокол № 56 ) від 28.04.2011 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" є правонаступником ВАТ "ВТБ Банк".

29 лютого 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (надалі - Позивач, Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір №314/17-40338 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 130000,00 дол. США, а Позичальник зобов'язалася повернути Банку наданий кредит не пізніше 28 лютого 2028 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені даним Договором.

В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 03 березня 2008 року між ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 ( Іпотекодавець ) був укладений Іпотечний договір, що був посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №998 у реєстрі, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 4 (чотирьох) жилих кімнат, загальною площею 105,2 кв.м., жилою - 64,6 кв.м. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 05 лютого 2007 року та зареєстрованого Товариством з обмеженою відповідальністю „Міське бюро технічної інвентаризації" 05 лютого 2007 року в книзі: 17, номер запису: 2143, реєстраційний номер: 17679245, згідно Витягу про реєстрацію прав серія ССС № 501581, номер витягу: 13457684.

Згідно п. 1.4 Іпотечного договору сторонами оцінено предмет іпотеки у сумі 774490 (сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим у відповідності до укладених між сторонами Договору №1 про внесення змін до Кредитного договору від 17 серпня 2009 р., Договору №2 про внесення змін до Кредитного договору від 18 серпня 2010 року, Договору №3 про внесення змін до кредитного договору від 27 вересня 2011 року до Кредитного договору вносились зміни, що стосуються реструктуризації кредитного боргу, зменшення на певний період процентної ставки за користування кредитом, запровадження комісійної винагороди за обслуговування кредиту, умови застосування підвищеного розміру процентів за користування кредитом, у випадку порушень Позичальником умов Кредитного договору, тощо. Також 17 серпня 2009 р. до Іпотечного договору згідно Договору про внесення змін №1, також було внесено відповідні зміни.

Згідно із п. 6.7 Кредитного договору (в редакції, викладеній договором про внесення змін №2 від 18 серпня 2010 р.), Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди та/або інших можливих платежів у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають/випливатимуть з умов кредитних договорів/договорів забезпечення, що укладені/будуть укладені між Позичальником та Банком, в рамках надання Позичальникові кредитних коштів Банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення Кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового повернення кредиту шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом доставки нарочним Позичальнику за вказаною адресою з відміткою про отримання. У випадку невиконання Позичальником вимоги про дострокове повернення Кредиту у зазначений в повідомленні строк, наступного дня вся сума кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом назнається простроченою та Банк має право здійснити заходи по примусовому стягненню цієї суми.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору (в редакції, викладеній договором про внесення змін №1 від 17 серпня 2009 р.), у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,1% від суми прострочених.

У зв'язку із виникненням прострочки по Платі за кредит, комісії, Позичальнику 19 грудня 2012 р. в порядку визначеному ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» було надіслано лист-вимогу із вимогою сплатити наявну заборгованість та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаний лист було повернуто на адресу відправника 22 січня 2013 р. у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно представленого позивачем розрахунку загальна сума боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором №314/17-40338 станом на 21 лютого 2013 р. становить 84040,23 дол. США, з яких: - 2186,65 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 79156,63 дол. США - поточна заборгованість по кредиту; 196,41 дол. США - пеня за прострочений кредит; 1988,35 дол. США - прострочена заборгованість по процентах; - 706,10 дол. США - поточна заборгованість по процентах; 512,19 дол. США - пеня за прострочені проценти, що еквівалентно 677377,41 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 22 лютого 2013 р.) та комісія за обслуговування кредиту в сумі 52259,12 грн. з яких 37434,95 грн. - поточна комісія за обслуговування кредиту, 14824,17 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому в силу ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, яка підлягає до стягнення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до п.4.2 Іпотечного договору, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, Іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.2 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись Іпотекодержателем шляхом продажу від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою в п. 1.4 цього договору ( 774490,00 грн.)

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи, що спосіб реалізації предмета іпотеки був встановлений договором іпотеки, тому позов підлягає до задоволення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 яка складається з 4 (чотирьох) житлових кімнат, загальною площею 105,2 кв.м., жилою - 64,6 кв.м. за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 774490 (сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а також слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 589, 590, 591, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №314/17-40338 від 29 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 в розмірі 729636,53 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку ОСОБА_1 згідно іпотечного договору від 03 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №998 у реєстрі, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка складається з 4 (чотирьох) житлових кімнат, загальною площею 105,2 кв.м., жилою - 64,6 кв.м. за початковою ціною для подальшої реалізації в розмірі 774490 (сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ "ВТБ Банк" (м. Тернопіль, вул. Опільського, 5 п/р 290909000059 в ПАТ "ВТБ Банк"МФО 321767 ідентифікаційний код 14359319 ) судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р.М.Грицак