Рішення № 30527147, 02.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Справа №1915/20351/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М. Т.

за участю осіб, які беруть участь у справі

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Ващук Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранда", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Національної акціонерної страхової компанії "Оранда", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 квітня 2012 року приблизно о 23 год. у дворі вул. Смакули, 5 в м. Тернополі, громадянин ОСОБА_5 керуючи на законних підставах автомобілем марки " Мерседес-Benz", д.н.з. НОМЕР_6 та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з належним йому на праві власності автомобілем марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_7, який був припаркований на вказаній вулиці. Водія ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 04 травня 2012 року. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 належному йому транспортному засобу завдано значних механічних пошкоджень. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7629382 від 28 вересня 2011 року, власник транспортного засобу марки " Мерседес-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 застрахував цивільну правову відповідальність за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди з участю автомобіля марки "Мерседес-Benz", д. н. з. НОМЕР_8 у Національній Акціонерній Страховій Компанії "Оранта" на суму 50 000,00 грн. із франшизою 510,00 грн. Після настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди у триденний строк ним було повідомлено HACK "Оранта" про настання страхованого випадку. У відповідь на що, на місце ДТП прибув спеціаліст HACK "Оранта" та оцінив наявні пошкодження належного його транспортного засобу марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_2 на суму 22 760,20 грн., про що склав калькуляцію вартості відновлювального ремонту даного автомобіля. Однак, у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено. У зв'язку з цим, просить суд, стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 22 760,20 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просить з мотивів викладених у позовній заяві, позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 22 250,00 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 2 481,32 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн., судовий збір в розмірі 253,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заперечення на позов в яких просить у задоволенні позову відмовити. Посилаючись на те, що 27.09.2011 р. між «Страховиком» - ВАТ HACK «Оранта» та «Страхувальником» - ОСОБА_6 був укладений поліс (договір) №АА/7629382 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes - Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1 та осіб, які на законних підставах здійснюють керування даним транспортним засобом. 05.04.2012 р. на адресу ВАТ HACK «Оранта» від ОСОБА_5 надійшла заява про страхове відшкодування. ВАТ HACK «Оранта» розглянувши заявлені обставини пошкодження автомобіля НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 04.04.2012 р. за участю забезпеченого транспортного засобу Mercedes Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1, вирішило здійснити перевірку, щодо обставин пошкодження автомобіля НОМЕР_3. Під час проведення перевірки було призначено в ЕК «Укравтоекспертиза»,експертно транспортно - трасологічне дослідження, щодо даної події та надання відповідного висновку. Так, згідно з висновком експертного транспортно - трасологічного досліджень: № 601-12-ТТ від 15.06.2012 р. з дослідженням обставин заявленої події за участю-автомобіля «Volkswagen Touareg» д. н. з. НОМЕР_7, було встановлено, що з технічної точки зору, пояснення страховика ОСОБА_5, викладених і заявлених в страховій виплаті, в об'ємі представленого на дослідження інформації, не підтверджується відповідними пошкодженнями, механізмом і характером їх нанесення, слідами на автомобілях НОМЕР_3, НОМЕР_4, що свідчить про технічну невідповідність заявленої версії. Також відсутні підстави для стягнення пені, оскільки розмір страхового відшкодування не був узгоджений.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 належить на праві власності транспортний засіб, марки «Volkswagen Touareg » д. н. з. НОМЕР_7.

04 квітня 2012 року приблизно о 23 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки " Мерседес", д.н.з. НОМЕР_6, рухаючись в м. Тернополі, по вул. Смакули, 5, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: розпочавши рух заднім ходом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1,5, 2,3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2012 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді 340,00 грн. штрафу в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між винними діями ОСОБА_5 та отриманням транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_7, яким керував ОСОБА_4, механічних пошкоджень наявний причинний зв'язок.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки «Mercedes - Benz 200» державний номерний знак НОМЕР_5, належить на праві власності ОСОБА_6 та ним 27 вересня 2011 року з відповідачем ВАТ HACK «Оранта» укладено поліс серія №АА/7629382, обов'язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Mercedes - Benz 200» державний номерний знак НОМЕР_5 та осіб, які на законних підставах здійснюють керування даним транспортним засобом, застрахована у відповідача ВАТ HACK «Оранта», з франшизою в розмірі 510,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду на одного потерпілого 50 000,00 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

У судовому засіданні з'ясовано, що 05.04.2012 р. на адресу ВАТ HACK «Оранта» від ОСОБА_5 надійшла заява про страхове відшкодування та повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду.

12.04.2012 р. на замовлення ВАТ HACK «Оранта» було проведено автотоварознавче дослідження №ВО2228АС-12.04\2, про визначення матеріального збитку згідно умов страхування, завданий власникові автомобіля НОМЕР_3, відповідно до якого матеріальний збиток, згідно умов страхування, завданий власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту складає 22 760,20 грн.

ВАТ HACK «Оранта» розглянувши заявлені обставини пошкодження автомобіля НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 04.04.2012 р. за участю забезпеченого транспортного засобу «Mercedes Benz 200» д.н.з. НОМЕР_1, вирішило здійснити перевірку, щодо обставин пошкодження автомобіля НОМЕР_3. Під час проведення перевірки було призначено в ЕК «Укравтоекспертиза»,експертно транспортно - трасологічне дослідження, щодо даної події та надання відповідного висновку.

Згідно з висновком експертного транспортно - трасологічного досліджень № 601-12-ТТ від 15.06.2012 р. з дослідженням обставин заявленої події за участю-автомобіля «Volkswagen Touareg», д. н. з. НОМЕР_7, було встановлено, що з технічної точки зору, пояснення страховика ОСОБА_5, викладених і заявлених в страховій виплаті, в об'ємі представленого на дослідження інформації, не підтверджується відповідними пошкодженнями, механізмом і характером їх нанесення, слідами на автомобілях НОМЕР_3, НОМЕР_4, що свідчить про технічну невідповідність заявленої версії.

У зв'язку з тим відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за подією, що сталася 04.04.2012 р. за участю автомобілів НОМЕР_3, НОМЕР_4, про що було повідомлено ОСОБА_4

Наведений відповідачем висновок експертного транспортно - трасологічного досліджень № 601-12-ТТ від 15.06.2012 р., складеного ЕК «Укравтоекспертиза», не може судом братися до уваги як належний доказ, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 10; ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що дане дослідженням було проведено без повідомлення позивача, дослідження було проведене більше ніж через два місяці після настання страхового випадку, виїзд на місце події спеціалістом не здійснювався, автомобіль та пошкоджені деталі спеціалістом експертом не були оглянуті. Також ОСОБА_5 було визнано судом винним за пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2.

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, суд вважає, що Національна акціонерна страхова компанія "Оранда", зобов'язана здійснити відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 22 250,00 грн., без врахування франшизи в розмірі 510,00 грн., згідно висновку автотоварознавчого дослідження №ВО2228АС-12.04\2, сторонами не представлено інших розрахунків та відомостей щодо суми страхового відшкодування.

Згідно ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Щодо стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, суд вважає, слід відмовити в цій частині, оскільки сторонами не було узгоджено розмір страхового відшкодування, а тому відсутня вина відповідача у невиплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, відповідно до ст. 87 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», у відповідності до якої розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує, що законодавством установлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, яку здійснювала особа, яка надавала правову допомогу під час участі у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи в суді, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, та вважає, що з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, статтями 15, 16, 20, 22, 23, 1166, 1167, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 22, 29, 32, 34, 36, 37, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранда", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранда", ідентифікаційний код 00034186, в користь ОСОБА_4, відшкодування в розмірі 22 250,00 грн. (двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят гривень 00 копійок), сплачений судовий збір в розмірі 222,50 грн. (двісті двадцять дві гривень 50 копійки), та витрати на правову допомогу в розмірі 650,00 грн. (шістсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не б ули присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко