Рішення № 30508647, 02.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2405/13 02.04.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», м. Київ

про стягнення 19306,87 грн.

Суддя Шкурдова Л.М

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Лигін В.В. (дов. № 0315 від 16.05.2011 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі-відповідач) про стягнення 19306,87 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного інтернет-сайту «Укрпошта», щодо направлення відповідачу поштової кореспонденції-ухвали господарського суду міста Києва від 11.02.2012 р. про порушення провадження у справі та ухвали від 12.03.2012 р. про відкладення розгляду справи, за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 р. між позивачем та Фінканіним І.М. укладено Договір № РА 056529 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Фінканіна І.М., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер ВС0053ВР.

02.03.2012 р. о 20 годині 50 хвилин в м. Львів на вул. Мучній трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Фіат», державний реєстраційний номер Е9438ІН, який належить Панченку Г.В. під керуванням Писька Р.Б., та наземного транспортного засобу автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер ВС0053ВР, який належить та під керуванням Фінканіна І.М., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2012 р. встановлено порушення Письком Р.Б. п. 10.9 Правил дорожнього руху України, Писька Р.Б. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту від 27.03.2012 р. про оцінку вартості відновлювального ремонту, складеного експертом-оцінювачем Чазовим О.В., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу «Мазда», державний реєстраційний номер ВС0053ВР, становить 24246,09 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Чазовим О.В. підтверджується Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 8339-09 від 04.03.2009 р., Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 8138 від 17.12.2011 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № РА 056529 сторонами встановлена франшиза в розмірі 0,5% від страхової суми, що складає 896,21 грн.

Страховим актом № UA2012030200032/L01/01від 11.04.2012 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер ВС0053ВР, внаслідок ДТП, яка сталася 02.03.2012 р. о 20 годині 50 хвилин в м. Львів на вул. Мучній, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 19306,87 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням зниження за вирахуванням фрнашизи)

Позивачем платіжними дорученнями № 1943 від 24.04.2012 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 13315,84 грн. страхувальнику та зараховано в рахунок страхових платежів 5991,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Фіат», державний номерний знак Е9458ІН, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2703908, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АВ/2703908 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 500,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак Е9458ІН, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/2703908, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на Заяву не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Позивачем заявлено до стягнення в порядку регресу виплачене страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 19306,87 грн., яке розраховано на підставі Звіту від 27.03.2012 р. про оцінку вартості відновлювального ремонту.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Проте, з наявного в матеріалах справи Звіту від 27.03.2012 р. про оцінку вартості відновлювального ремонту вбачається, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номер ВС0053ВР, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 18011,04 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АВ/2703908, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов в частині стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 19306,87 грн. підлягає задоволенню частково у розмірі 17511,04 грн. вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту та за вирахуванням франшизи.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5 А, код 31093336) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40, код 20782312) 17511,04 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот одинадцять грн. 04 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1605,05 грн. (одна тисяча шістсот п'ять грн. 05коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.04.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдов