Ухвала суду № 30506020, 03.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/51338/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Стоцького О.І.,

представника відповідача Черніченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р.

у справі № 2а-3259/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колбім» ЛТД (далі - позивач, ТОВ «Колбім» ЛТД)

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Західна МДПІ м. Харкова)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Колбім» ЛТД звернулось до суду з адміністративним позовом до Західної МДПІ м. Харкова, в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011 р. № 0003251510 та № 0003261510.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р., адміністративний позов задоволено у повному обсязі: скасовано податкові повідомлення-рішення Західної МДПІ м. Харкова від 25.11.2011 р. №0003251510, №0003261510.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні фактичні обставини справи.

Західною МДПІ м. Харкова 11.11.2011 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Колбім» ЛТД за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 2158/15-121/21243304 від 11.11.2011 р. згідно з висновками якого позивачем порушено порядок заповнення податкової звітності, що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 157 976,00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 147 824,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011 р. № 0003251510, яким ТОВ «Колбім» ЛТД зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 147 824,00 грн. та № 0003261510, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 157 976,00 грн.

На думку перевіряючих, позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року допущено методологічну помилку, а саме: в рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» задекларовано 1 834 674,00 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (р. 04.9 декларації за І квартал 2011 року), в результаті ТОВ «Колбім» ЛТД допущено порушення пункту З підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України, згідно якого до складу витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року слід переносити суму збитків, отриманих лише у І кварталі 2011 року, без врахування від'ємного значення попередніх років, що призвело до завищення витрат на 1 834 674,00 грн. та заниження об'єкта оподаткування на 686 850,00 грн.

Заперечуючи такі твердження податкового органу, суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до п. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншими законодавчими актами, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вказані норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону, якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 1 січня 2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем у рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 1 834 674,00 грн. та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 1 878 506,00 грн.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємств. Сума збитків попереднього року включається в рядок 04.9, яка акумулюється в р. 04 «Валові витрати», та задекларовано у рядку 08 декларації по податку на прибуток підприємств.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації по податку на прибуток підприємств» № 114 від 28.02.2011 р. передбачено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх періодів вказувати в рядку 06.6 декларації, акумулюється в р. 06 «Інші витрати» і відповідно включається в рядок 07 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування», вони складаються з усіма витратами звітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

Таким чином, позивачем в декларацію за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в рядок 06.6 включено від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 1 834 674,00 грн. із рядка 08 декларації за І квартал 2011 року, що в свою чергу відповідає положенням п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якої сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.

З ІІ кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткуванні за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втратив чинність.

Разом з тим, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суду касаційної інстанції підтримує позицію судів попередніх інстанцій, які не погодились з доводами податкового органу, що до складу витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність податкових повідомлень-рішень від 25.11.2011 р. № 0003251510, № 0003261510.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які б могли призвести до скасування оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І. О. Бухтіярова Судді: (підпис) М. І. Костенко (підпис) І. В. Приходько