Ухвала суду № 30505254, 20.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2013 року Справа № 5015/2921/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСеліваненка В.П.,суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Удовиченка О.С., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 20.11.2012у справі№ 5015/2921/12за позовомдержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"простягнення боргу в сумі 157 878, 69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології" про стягнення вартості робіт із заміни неякісної продукції в розмірі 155 802, 97 грн. (з урахуванням змін).

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.09.2012 у справі № 5015/2921/12 позовні вимоги задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології" на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" 155 802, 97 грн. вартості робіт із заміни неякісної продукції.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2012 у справі № 5015/2921/12, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 22.01.2013 у справі № 5015/2782/12, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2012 у справі № 5015/2921/12, про перегляд якої просить заявник, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судом першої інстанції обставин справи щодо наявності усіх обов'язкових елементів складу цивільного правопорушення для застосування такого заходу відповідальності, як збитки, а саме: 1) наявність збитків, які є вартістю робіт із заміни неякісної продукції; 2) протиправність поведінки у вигляді поставки товару неналежної якості; 3) причинно-наслідкового зв'язку між збитками та протиправною поведінкою (дії відповідача щодо поставки товару неналежної якості, які були визнані самим відповідачем, стали наслідком понесення позивачем витрат - оплати вартості робіт із заміни неякісної продукції); 4) вини (відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання відповідачем не доведено).

Водночас, приймаючи постанову від 22.01.2013 у справі № 5015/2782/12, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення витрат, понесених позивачем на оплату вартості робіт із заміни неякісної продукції, виходячи з того, що позивачем не подано доказів понесення ним витрат, спричинених неправомірними діями відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутні платіжні документи, які б підтверджували оплату робіт згідно з поданим розрахунком позовних вимог; крім того, вина відповідача та причинний зв'язок відсутні.

Таким чином, наведені судові рішення, незважаючи на подібний предмет спору, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність різних обставин, у залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

До того ж зі змісту заяви вбачається, що доводи заявника фактично зводяться до правової оцінки повноти дослідження обставин справи судом касаційної інстанції.

Разом з тим, за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ2 ГПК України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5015/2921/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116,11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології" у допуску справи № 5015/2921/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді: Т.Добролюбова С.Могил О.Подоляк О.Удовиченко