Ухвала суду № 30505255, 01.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 5024/455/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Першикова Є.В., суддів:Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Могил С.К., Подоляк О.А.,розглянувши заявуПідприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Геройське" про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 20.11.2012у справі№ 5024/455/2012 за позовомПрокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДП "Збур'ївське лісомисливське господарство"до 1.Голопристанської районної державної адміністрації 2.Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Геройське" громадської організації "Ресурсний центр інвалідів "Надія"провизнання недійсними розпорядження Голови Голопристанської районної державної адміністрації №357 від 12.06.09, Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 07.08.09 та зобов'язання повернути у державну власність земельну ділянку, розташовану на території Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської областіВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 у справі №5024/455/2012 позов задоволено повністю, визнано недійсним розпорядження Голови Голопристанської районної державної адміністрації № 357 від 12.06.2009, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий 07.08.2009 підприємству об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Геройське", зобов'язано другого відповідача повернути позивачу земельну ділянку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 рішення господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 у справі №5024/455/2012 залишено без змін.

Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Геройське" звернулась з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2012 у справі № 5024/455/2012, в якій просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 20.11.2012, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2012 у справі №5015/2644/12.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 20.11.2012 по справі №5024/455/2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, залишив без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, якими задоволено позов про визнання недійсними розпорядження державної адміністрації, Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов'язання відповідача-2 повернути позивачу земельну ділянку. При цьому, судом касаційної інстанції відмічено, що підприємство в інтересах якого звернувся прокурор є належним позивачем, оскільки прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутися порушення матеріального або інших інтересів держави.

Постанова від 09.10.2012 у справі №5015/2644/12, на яку посилається заявник, не може бути доказом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки при розгляді даної справи судом касаційної інстанції вирішувалось процесуальне питання щодо повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на неправомірність визначення прокурором (його заступником) позивача, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, при цьому спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права не розглядався.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Підприємству об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Геройське" у допуску справи № 5024/455/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ.Першиков СуддіС.Бакуліна Т.Данилова С.Могил О.Подоляк